AeroBox GPU и GeForce PCX 5950 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | AeroBox GPU | GeForce PCX 5950 |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Категория не уточнена | Настольная |
| Графический чип | Kryptos | NV38 |
| Архитектура | GCN 1.0 | Rankine |
| Поколение | Console GPU(Chuwi) | GeForce PCX |
| Дата анонса / спецификации | 13.03.2020 | 17.02.2004 |
| Техпроцесс | 16 нм | 130 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 207 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | IGP | PCIe 1.0 x16 |
| Объём памяти | 8 ГБ | 256 МБ |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR3 |
| Шина памяти | 256 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 68,22 ГБ/с | 27,2 ГБ/с |
| Базовая частота | 935 МГц | 475 МГц |
| Boost-частота | 985 МГц | 475 МГц |
| Частота памяти | 1066 МГц | 425 МГц |
| Шейдерные процессоры | 896 | Нет данных |
| Вычислительные блоки CU | 14 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 4 |
| Текстурные блоки TMU | 56 | 8 |
| TDP | 100 Вт | 57 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 250 Вт |
| Видеовыходы | 1x DVI | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Длина платы | 289 мм | Нет данных |
| Ширина платы | 56 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Нет данных | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,76 TFLOPS | Нет данных |
| DirectX | 11.1 | 9.0 |
| Vulkan | 1.2 | Нет данных |
| OpenGL | Нет данных | 1.5 |
| Транзисторы | Нет данных | 0,14 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 15,76 Гпикс/с | 1,9 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 55,16 Гтекс/с | 3,8 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 3,53 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 0,11 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 1.2 | Нет данных |
| Shader Model | 5.1 | Нет данных |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
Для этой пары опубликованных результатов тестов в каталоге пока нет.
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у AeroBox GPU: 8 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у GeForce PCX 5950: 57 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о AeroBox GPU · Подробнее о GeForce PCX 5950
Другие сравнения
Все сравнения с AeroBox GPU · Все сравнения с GeForce PCX 5950