EGA Wonder 800+ и Arc Pro A50 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
| Параметр | EGA Wonder 800+ | Arc Pro A50 |
|---|---|---|
| Производитель | ATI | Intel |
| Категория | Настольная | Профессиональная |
| Графический чип | 18800-1 | DG2-128 |
| Архитектура | Wonder | Xe-HPG |
| Поколение | EGA | Alchemist(Pro Series) |
| Дата анонса / спецификации | 01.01.1988 | 08.08.2022 |
| Техпроцесс | 800 нм | 6 нм |
| Площадь кристалла | 90 мм² | 157 мм² |
| Производитель кристалла | NEC | TSMC |
| Интерфейс подключения | ISA 8-bit | PCIe 4.0 x8 |
| Объём памяти | Объём уточняется | 6 ГБ |
| Тип памяти | DRAM | GDDR6 |
| Шина памяти | 32 бит | 96 бит |
| Пропускная способность | 0,032 ГБ/с | 192 ГБ/с |
| Базовая частота | 25 МГц | 2000 МГц |
| Boost-частота | 25 МГц | 2350 МГц |
| Частота памяти | 8 МГц | 2000 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 1024 |
| Исполнительные блоки EU | Нет данных | 128 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 8 |
| Блоки растеризации ROP | 1 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | Нет данных | 64 |
| TDP | Нет данных | 75 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | 250 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | Нет данных | 4x mini-DisplayPort 2.0 |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 4,81 TFLOPS |
| DirectX | Нет данных | 12.2 |
| Vulkan | Нет данных | 1.4 |
| OpenGL | Нет данных | 4.6 |
| Транзисторы | Нет данных | 7,2 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 0,025 Гпикс/с | 75,2 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | Нет данных | 150,4 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 9,63 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 1,2 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 3.0 |
| Shader Model | Нет данных | 6.6 |
| Параметр | EGA Wonder 800+ | Arc Pro A50 |
|---|---|---|
| Кэш L2 | Нет данных | 4 MB |
| Resizable BAR | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
Для этой пары опубликованных результатов тестов в каталоге пока нет.
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Arc Pro A50: 6 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о EGA Wonder 800+ · Подробнее о Arc Pro A50
Другие сравнения
Все сравнения с EGA Wonder 800+ · Все сравнения с Arc Pro A50