FireGL X2-256 и Radeon E9550 MXM — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
| Параметр | FireGL X2-256 | Radeon E9550 MXM |
|---|---|---|
| Производитель | AMD / ATI | AMD |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | R360 | Ellesmere |
| Архитектура | Rage 9 | GCN 4.0 |
| Поколение | Нет данных | Embedded(9000) |
| Дата анонса / спецификации | 01.03.2003 | 27.09.2016 |
| Техпроцесс | 150 нм | 14 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 232 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | GlobalFoundries |
| Интерфейс подключения | AGP 8x | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | 256 МБ | 8 ГБ |
| Тип памяти | DDR2 | GDDR5 |
| Шина памяти | 256 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 22,4 ГБ/с | 160 ГБ/с |
| Базовая частота | 380 МГц | 1120 МГц |
| Boost-частота | Нет данных | 1244 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 1250 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 2304 |
| Вычислительные блоки CU | Нет данных | 36 |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 8 | 144 |
| TDP | Нет данных | 95 Вт |
| Разъёмы питания | 1x Molex | None |
| Видеовыходы | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a |
| Занимаемые слоты | 1-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 5,73 TFLOPS |
| DirectX | 9.0 | 12.0 |
| Vulkan | Нет данных | 1.3 |
| OpenGL | 2.0 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,117 млрд | 5,7 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 39,81 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 3,04 Гтекс/с | 179,1 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 5,73 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,36 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 2.1 |
| Shader Model | Нет данных | 6.7 |
| Параметр | FireGL X2-256 | Radeon E9550 MXM |
|---|---|---|
| Частота памяти | 350 MHz | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 576 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 2 MB |
| HDMI | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
Для этой пары опубликованных результатов тестов в каталоге пока нет.
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Radeon E9550 MXM: 8 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FireGL X2-256 · Подробнее о Radeon E9550 MXM
Другие сравнения
Все сравнения с FireGL X2-256 · Все сравнения с Radeon E9550 MXM