FireGL X2-256 и Radeon Pro V320 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
| Параметр | FireGL X2-256 | Radeon Pro V320 |
|---|---|---|
| Производитель | AMD / ATI | AMD |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | R360 | Vega 10 |
| Архитектура | Rage 9 | GCN 5.0 |
| Поколение | Нет данных | Radeon Pro Vega(Vega Series) |
| Дата анонса / спецификации | 01.03.2003 | 29.06.2017 |
| Техпроцесс | 150 нм | 14 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 495 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | GlobalFoundries |
| Интерфейс подключения | AGP 8x | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 256 МБ | 8 ГБ |
| Тип памяти | DDR2 | HBM2 |
| Шина памяти | 256 бит | 2048 бит |
| Пропускная способность | 22,4 ГБ/с | 483,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 380 МГц | 852 МГц |
| Boost-частота | Нет данных | 1500 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 945 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 3584 |
| Вычислительные блоки CU | Нет данных | 56 |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 64 |
| Текстурные блоки TMU | 8 | 224 |
| TDP | Нет данных | 230 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 550 Вт |
| Разъёмы питания | 1x Molex | 2x 8-pin |
| Видеовыходы | 2x DVI, 1x S-Video | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | Нет данных | 267 мм |
| Занимаемые слоты | 1-slot | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 10,75 TFLOPS |
| DirectX | 9.0 | 12.1 |
| Vulkan | Нет данных | 1.3 |
| OpenGL | 2.0 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,117 млрд | 12,5 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 96 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 3,04 Гтекс/с | 336 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 21,5 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,67 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 2.1 |
| Shader Model | Нет данных | 6.7 |
| Параметр | FireGL X2-256 | Radeon Pro V320 |
|---|---|---|
| Частота памяти | 350 MHz | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 896 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 4 MB |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
Для этой пары опубликованных результатов тестов в каталоге пока нет.
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Radeon Pro V320: 8 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FireGL X2-256 · Подробнее о Radeon Pro V320
Другие сравнения
Все сравнения с FireGL X2-256 · Все сравнения с Radeon Pro V320