FireGL X3-256 и Radeon E8950 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | FireGL X3-256 | Radeon E8950 |
|---|---|---|
| Производитель | ATI | AMD |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | R420 | Amethyst |
| Архитектура | R400 | GCN 3.0 |
| Поколение | FireGL(9000) | Embedded(8000) |
| Дата анонса / спецификации | 03.08.2004 | 29.09.2015 |
| Техпроцесс | 130 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 281 мм² | 366 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | AGP 8x | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | 256 МБ | 8 ГБ |
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR5 |
| Шина памяти | 256 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 29,06 ГБ/с | 192 ГБ/с |
| Базовая частота | 491 МГц | 735 МГц |
| Boost-частота | 491 МГц | 1000 МГц |
| Частота памяти | 454 МГц | 1500 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 2048 |
| Вычислительные блоки CU | Нет данных | 32 |
| Блоки растеризации ROP | 12 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 12 | 128 |
| TDP | 57 Вт | 95 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | 1x Molex | None |
| Видеовыходы | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
| Занимаемые слоты | Single-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 4,1 TFLOPS |
| DirectX | 9.2 | 12.0 |
| Vulkan | Нет данных | 1.2 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,16 млрд | 5 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 5,892 Гпикс/с | 32 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 5,892 Гтекс/с | 128 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 4,1 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,26 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 2.1 |
| Shader Model | Нет данных | 6.5 |
| Параметр | FireGL X3-256 | Radeon E8950 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Нет данных | 512 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 512 KB |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
Для этой пары опубликованных результатов тестов в каталоге пока нет.
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Radeon E8950: 8 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у FireGL X3-256: 57 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FireGL X3-256 · Подробнее о Radeon E8950
Другие сравнения
Все сравнения с FireGL X3-256 · Все сравнения с Radeon E8950