FireGL X3-256 и H3C XG310 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | FireGL X3-256 | H3C XG310 |
|---|---|---|
| Производитель | ATI | Intel |
| Категория | Профессиональная | Настольная |
| Графический чип | R420 | DG1 |
| Архитектура | R400 | Generation 12.1 |
| Поколение | FireGL(9000) | H3C Graphics |
| Дата анонса / спецификации | 03.08.2004 | 11.11.2020 |
| Техпроцесс | 130 нм | 10 нм |
| Площадь кристалла | 281 мм² | 95 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | Intel |
| Интерфейс подключения | AGP 8x | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 256 МБ | 8 ГБ |
| Тип памяти | GDDR3 | LPDDR4X |
| Шина памяти | 256 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 29,06 ГБ/с | 68,26 ГБ/с |
| Базовая частота | 491 МГц | 1050 МГц |
| Boost-частота | 491 МГц | 1100 МГц |
| Частота памяти | 454 МГц | 2133 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 768 |
| Исполнительные блоки EU | Нет данных | 96 |
| Блоки растеризации ROP | 12 | 24 |
| Текстурные блоки TMU | 12 | 48 |
| TDP | 57 Вт | 300 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | 700 Вт |
| Разъёмы питания | 1x Molex | 1x 8-pin |
| Видеовыходы | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 1,69 TFLOPS |
| DirectX | 9.2 | 12.1 |
| Vulkan | Нет данных | 1.4 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,16 млрд | Нет данных |
| Скорость заполнения пикселей | 5,892 Гпикс/с | 26,4 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 5,892 Гтекс/с | 52,8 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 3,38 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,42 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 3.0 |
| Shader Model | Нет данных | 6.6 |
| Параметр | FireGL X3-256 | H3C XG310 |
|---|---|---|
| Кэш L2 | Нет данных | 1024 KB |
| Кэш L3 | Нет данных | 16 MB |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
Для этой пары опубликованных результатов тестов в каталоге пока нет.
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у H3C XG310: 8 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у FireGL X3-256: 57 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FireGL X3-256 · Подробнее о H3C XG310