FireMV 2200 и Radeon E9550 MXM — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | FireMV 2200 | Radeon E9550 MXM |
|---|---|---|
| Производитель | ATI | AMD |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | RV370 | Ellesmere |
| Архитектура | R300 | GCN 4.0 |
| Поколение | FireMV Multi-View(2000) | Embedded(9000) |
| Дата анонса / спецификации | 01.01.2006 | 27.09.2016 |
| Техпроцесс | 110 нм | 14 нм |
| Площадь кристалла | 74 мм² | 232 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | GlobalFoundries |
| Интерфейс подключения | PCIe 1.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | 128 МБ | 8 ГБ |
| Тип памяти | DDR | GDDR5 |
| Шина памяти | 64 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 3,136 ГБ/с | 160 ГБ/с |
| Базовая частота | 324 МГц | 1120 МГц |
| Boost-частота | 324 МГц | 1244 МГц |
| Частота памяти | 196 МГц | 1250 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 2304 |
| Вычислительные блоки CU | Нет данных | 36 |
| Блоки растеризации ROP | 4 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 4 | 144 |
| TDP | 15 Вт | 95 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 1x DMS-59 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | 170 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Single-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 5,73 TFLOPS |
| DirectX | 9.0 | 12.0 |
| Vulkan | Нет данных | 1.3 |
| OpenGL | 2.0 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,11 млрд | 5,7 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 1,296 Гпикс/с | 39,81 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 1,296 Гтекс/с | 179,1 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 5,73 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,36 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 2.1 |
| Shader Model | Нет данных | 6.7 |
| Параметр | FireMV 2200 | Radeon E9550 MXM |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Нет данных | 576 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 2 MB |
| HDMI | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
Для этой пары опубликованных результатов тестов в каталоге пока нет.
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Radeon E9550 MXM: 8 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у FireMV 2200: 15 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FireMV 2200 · Подробнее о Radeon E9550 MXM
Другие сравнения
Все сравнения с FireMV 2200 · Все сравнения с Radeon E9550 MXM