FireMV 2200 и Xe Arctic Sound — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | FireMV 2200 | Xe Arctic Sound |
|---|---|---|
| Производитель | ATI | Intel |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | RV370 | Arctic Sound |
| Архитектура | R300 | Generation 12.5 |
| Поколение | FireMV Multi-View(2000) | Нет данных |
| Дата анонса / спецификации | 01.01.2006 | Нет данных |
| Техпроцесс | 110 нм | 10 нм |
| Площадь кристалла | 74 мм² | Нет данных |
| Производитель кристалла | TSMC | Нет данных |
| Интерфейс подключения | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Объём памяти | 128 МБ | 32 ГБ |
| Тип памяти | DDR | HBM2e |
| Шина памяти | 64 бит | 4096 бит |
| Пропускная способность | 3,136 ГБ/с | 1229 ГБ/с |
| Базовая частота | 324 МГц | 900 МГц |
| Boost-частота | 324 МГц | Нет данных |
| Частота памяти | 196 МГц | Нет данных |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 4096 |
| Блоки растеризации ROP | 4 | 128 |
| Текстурные блоки TMU | 4 | 256 |
| TDP | 15 Вт | 500 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 1x DMS-59 | No outputs |
| Длина платы | 170 мм | 267 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | 2-slot |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 7,373 TFLOPS |
| DirectX | 9.0 | 12 (12_1) |
| OpenGL | 2.0 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,11 млрд | 8 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 1,296 Гпикс/с | Нет данных |
| Скорость текстурирования | 1,296 Гтекс/с | 230,4 Гтекс/с |
| OpenCL | Нет данных | 3.0 |
| Shader Model | Нет данных | 6.5 |
| Параметр | FireMV 2200 | Xe Arctic Sound |
|---|---|---|
| Частота памяти | Нет данных | 2.4 GB/s |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
Для этой пары опубликованных результатов тестов в каталоге пока нет.
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Xe Arctic Sound: 32 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у FireMV 2200: 15 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FireMV 2200 · Подробнее о Xe Arctic Sound
Другие сравнения
Все сравнения с FireMV 2200 · Все сравнения с Xe Arctic Sound