FireMV 2200 и GRID K520 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | FireMV 2200 | GRID K520 |
|---|---|---|
| Производитель | ATI | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | RV370 | GK104 |
| Архитектура | R300 | Kepler |
| Поколение | FireMV Multi-View(2000) | GRID(K5) |
| Дата анонса / спецификации | 01.01.2006 | 23.07.2013 |
| Техпроцесс | 110 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 74 мм² | 294 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 128 МБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | DDR | GDDR5 |
| Шина памяти | 64 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 3,136 ГБ/с | 160 ГБ/с |
| Базовая частота | 324 МГц | 745 МГц |
| Boost-частота | 324 МГц | 745 МГц |
| Частота памяти | 196 МГц | 1250 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 1536 |
| Блоки растеризации ROP | 4 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 4 | 128 |
| TDP | 15 Вт | 225 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | 550 Вт |
| Разъёмы питания | None | 1x 8-pin |
| Видеовыходы | 1x DMS-59 | No outputs |
| Длина платы | 170 мм | 267 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 2,29 TFLOPS |
| DirectX | 9.0 | 11.0 |
| Vulkan | Нет данных | 1.2 |
| OpenGL | 2.0 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,11 млрд | 3,54 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 1,296 Гпикс/с | 23,84 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 1,296 Гтекс/с | 95,36 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,1 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 3.0 |
| Shader Model | Нет данных | 5.1 |
| Параметр | FireMV 2200 | GRID K520 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Нет данных | 128 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 512 KB |
| CUDA | Нет данных | 3.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | FireMV 2200 | GRID K520 |
|---|---|---|
| Passmark | Нет данных | 3516 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 40 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у GRID K520: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у FireMV 2200: 15 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FireMV 2200 · Подробнее о GRID K520