FireMV 2250 и Quadro 3000M X2 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | FireMV 2250 | Quadro 3000M X2 |
|---|---|---|
| Производитель | ATI | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | RV516 | EXMF104 |
| Архитектура | Ultra-Threaded SE | Fermi |
| Поколение | FireMV Multi-View(2000) | Quadro Fermi-M(x000M) |
| Дата анонса / спецификации | 01.01.2007 | 22.02.2011 |
| Техпроцесс | 90 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | 100 мм² | 332 мм² |
| Производитель кристалла | UMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 1.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | 256 МБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | DDR2 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 12,8 ГБ/с | 80 ГБ/с |
| Базовая частота | 600 МГц | 450 МГц |
| Boost-частота | 600 МГц | 450 МГц |
| Частота памяти | 400 МГц | 625 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 240 |
| Блоки растеризации ROP | 4 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 4 | 40 |
| TDP | 32 Вт | 150 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 1x S-Video, 1x DMS-59 | Portable Device Dependent |
| Длина платы | 170 мм | Нет данных |
| Ширина платы | 23 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Single-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 0,43 TFLOPS |
| DirectX | 9.3 | 11.0 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,1 млрд | 1,95 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 2,4 Гпикс/с | 14,4 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 2,4 Гтекс/с | 18 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 1.1 |
| Shader Model | 3.0 | 5.1 |
| Параметр | FireMV 2250 | Quadro 3000M X2 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Нет данных | 320 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 512 KB |
| CUDA | Нет данных | 2.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
Для этой пары опубликованных результатов тестов в каталоге пока нет.
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Quadro 3000M X2: 2 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у FireMV 2250: 32 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FireMV 2250 · Подробнее о Quadro 3000M X2
Другие сравнения
Все сравнения с FireMV 2250 · Все сравнения с Quadro 3000M X2