Passmark
GeForce 840M: результат на 673,9% выше результата FirePro 2270 в этом тесте.
FirePro 2270 и GeForce 840M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce 840M: результат на 673,9% выше результата FirePro 2270 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | FirePro 2270 | GeForce 840M |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | Cedar | GM108S |
| Архитектура | TeraScale 2 | Maxwell |
| Поколение | FirePro Multi-View(2200) | GeForce 800M |
| Дата анонса / спецификации | 31.01.2011 | 12.03.2014 |
| Техпроцесс | 40 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 59 мм² | 77 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Объём памяти | 512 МБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR3 | DDR3 |
| Шина памяти | 64 бит | 64 бит |
| Пропускная способность | 9,6 ГБ/с | 16,02 ГБ/с |
| Базовая частота | 600 МГц | 1029 МГц |
| Boost-частота | 600 МГц | 1124 МГц |
| Частота памяти | 600 МГц | 1001 МГц |
| Шейдерные процессоры | 80 | 384 |
| Вычислительные блоки CU | 1 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 4 | 8 |
| Текстурные блоки TMU | 8 | 16 |
| TDP | 15 Вт | 33 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | 1x DMS-59 | No outputs |
| Длина платы | 170 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Single-slot | IGP |
| FP32 (теоретическая) | 0,1 TFLOPS | 0,86 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 11.0 |
| Vulkan | Нет данных | 1.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,29 млрд | 1,02 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 2,4 Гпикс/с | 8,992 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 4,8 Гтекс/с | 17,98 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,03 TFLOPS |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Shader Model | 5.0 | 5.1 |
| Параметр | FirePro 2270 | GeForce 840M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 8 KB | 192 KB |
| Кэш L2 | 128 KB | 1024 KB |
| Размер ноутбука | Нет данных | medium sized |
| Поддержка шины | Нет данных | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| GPU Boost | Нет данных | 2.0 |
| Optimus | Нет данных | Да |
| GameWorks | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | FirePro 2270 | GeForce 840M |
|---|---|---|
| Passmark | 142 баллов | 1099 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 2338 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 7191 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 1573 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 8724 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 5737 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 119888 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 4880 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 5561 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 23 |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 12 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 7 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 1 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 9 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 5 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 18 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 2 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 10 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 13 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 10 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 7 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 9 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 5 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 1 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 18 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 2 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 13,3 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 * | Нет данных | 5 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 * | Нет данных | 1 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 * | Нет данных | 10 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01 * | Нет данных | 2 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 * | Нет данных | 7 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 * | Нет данных | 13,3 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 * | Нет данных | 18 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 * | Нет данных | 9 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce 840M опережает FirePro 2270 на 673,9% в Passmark: 1099 против 142.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
FirePro 2270 — 512 МБ GDDR3
0 из 1тестов с более высоким результатом
GeForce 840M — 2 ГБ DDR3
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у GeForce 840M: 2 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у FirePro 2270: 15 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FirePro 2270 · Подробнее о GeForce 840M