FirePro M3900 и Quadro FX 2500M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | FirePro M3900 | Quadro FX 2500M |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | Seymour | G71 |
| Архитектура | TeraScale 2 | Curie |
| Поколение | FirePro Mobile(Mx900) | Quadro FX Mobile(x500M) |
| Дата анонса / спецификации | 19.10.2010 | 29.09.2005 |
| Техпроцесс | 40 нм | 90 нм |
| Площадь кристалла | 67 мм² | 196 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | MXM-III |
| Объём памяти | 1 ГБ | 512 МБ |
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR3 |
| Шина памяти | 64 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 14,4 ГБ/с | 38,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 750 МГц | 500 МГц |
| Boost-частота | 750 МГц | 500 МГц |
| Частота памяти | 900 МГц | 600 МГц |
| Шейдерные процессоры | 160 | 32 |
| Вычислительные блоки CU | 2 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 4 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 8 | 24 |
| TDP | 20 Вт | 45 Вт |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | Нет данных | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,24 TFLOPS | Нет данных |
| DirectX | 11.0 | 9.3 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| Транзисторы | 0,37 млрд | 0,28 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 3 Гпикс/с | 8 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 6 Гтекс/с | 12 Гтекс/с |
| OpenCL | 1.2 | Нет данных |
| Shader Model | 5.0 | 3.0 |
| Параметр | FirePro M3900 | Quadro FX 2500M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 16 KB | Нет данных |
| Кэш L2 | 128 KB | Нет данных |
| Форм-фактор | chip-down | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| Eyefinity | Да | Нет данных |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | FirePro M3900 | Quadro FX 2500M |
|---|---|---|
| Passmark | Нет данных | 217 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у FirePro M3900: 1 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у FirePro M3900: 20 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FirePro M3900 · Подробнее о Quadro FX 2500M
Другие сравнения
Все сравнения с FirePro M3900 · Все сравнения с Quadro FX 2500M