Passmark
GeForce GTX 960A: результат на 231,5% выше результата FirePro M4150 в этом тесте.
FirePro M4150 и GeForce GTX 960A — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce GTX 960A: результат на 231,5% выше результата FirePro M4150 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
| Параметр | FirePro M4150 | GeForce GTX 960A |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | Opal | GM107 |
| Архитектура | GCN 1.0 | Maxwell |
| Поколение | FirePro Mobile(Mx100) | GeForce 900A |
| Дата анонса / спецификации | 16.10.2013 | 13.03.2015 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 77 мм² | 148 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | 1 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 64 ГБ/с | 80,19 ГБ/с |
| Базовая частота | 715 МГц | 1097 МГц |
| Boost-частота | 715 МГц | 1176 МГц |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1253 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 640 |
| Вычислительные блоки CU | 6 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 24 | 40 |
| TDP | Нет данных | 75 Вт |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | MXM Module | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,55 TFLOPS | 1,5 TFLOPS |
| DirectX | 11.1 | 11.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,95 млрд | 1,87 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 5,72 Гпикс/с | 18,82 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 17,16 Гтекс/с | 47,04 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,03 TFLOPS | 0,05 TFLOPS |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 5.1 |
| Параметр | FirePro M4150 | GeForce GTX 960A |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 96 KB | 320 KB |
| Кэш L2 | 256 KB | 2 MB |
| CUDA | Нет данных | 5.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | FirePro M4150 | GeForce GTX 960A |
|---|---|---|
| Passmark | 1045 баллов | 3464 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 4013 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 6685 баллов | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce GTX 960A опережает FirePro M4150 на 231,5% в Passmark: 3464 против 1045.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
FirePro M4150 — 1 ГБ GDDR5
0 из 1тестов с более высоким результатом
GeForce GTX 960A — 2 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у GeForce GTX 960A: 2 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FirePro M4150 · Подробнее о GeForce GTX 960A
Другие сравнения
Все сравнения с FirePro M4150 · Все сравнения с GeForce GTX 960A