Passmark
Tesla C2050: результат на 203,8% выше результата FirePro M4150 в этом тесте.
FirePro M4150 и Tesla C2050 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Tesla C2050: результат на 203,8% выше результата FirePro M4150 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
| Параметр | FirePro M4150 | Tesla C2050 |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | Opal | GF100 |
| Архитектура | GCN 1.0 | Fermi |
| Поколение | FirePro Mobile(Mx100) | Tesla Fermi(x20xx) |
| Дата анонса / спецификации | 16.10.2013 | 25.07.2011 |
| Техпроцесс | 28 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | 77 мм² | 529 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 1 ГБ | 3 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 384 бит |
| Пропускная способность | 64 ГБ/с | 144 ГБ/с |
| Базовая частота | 715 МГц | 574 МГц |
| Boost-частота | 715 МГц | 574 МГц |
| Частота памяти | 1000 МГц | 750 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 448 |
| Вычислительные блоки CU | 6 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 24 | 56 |
| TDP | Нет данных | 238 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 550 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Видеовыходы | No outputs | 1x DVI |
| Длина платы | Нет данных | 248 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,55 TFLOPS | 1,03 TFLOPS |
| DirectX | 11.1 | 11.0 |
| Vulkan | 1.2 | Нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,95 млрд | 3,1 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 5,72 Гпикс/с | 16,07 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 17,16 Гтекс/с | 32,14 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,03 TFLOPS | 0,51 TFLOPS |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Shader Model | 5.1 | 5.1 |
| Параметр | FirePro M4150 | Tesla C2050 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 96 KB | 896 KB |
| Кэш L2 | 256 KB | 768 KB |
| CUDA | Нет данных | 2.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | FirePro M4150 | Tesla C2050 |
|---|---|---|
| Passmark | 1045 баллов | 3175 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 4013 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 6685 баллов | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 39 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Tesla C2050 опережает FirePro M4150 на 203,8% в Passmark: 3175 против 1045.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
FirePro M4150 — 1 ГБ GDDR5
0 из 1тестов с более высоким результатом
Tesla C2050 — 3 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Tesla C2050: 3 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FirePro M4150 · Подробнее о Tesla C2050