Passmark
FirePro M5950: результат на 32,3% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
FirePro M5950 и Quadro K2000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
FirePro M5950: результат на 32,3% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro K2000M: результат на 33,2% выше результата FirePro M5950 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro K2000M: результат на 27% выше результата FirePro M5950 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro K2000M: результат на 135,1% выше результата FirePro M5950 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | FirePro M5950 | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | Whistler | GK107 |
| Архитектура | TeraScale 2 | Kepler |
| Поколение | FirePro Mobile(Mx900) | Quadro Kepler-M(Kx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 04.01.2011 | 01.06.2012 |
| Техпроцесс | 40 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 118 мм² | 118 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | 1 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 57,6 ГБ/с | 28,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 725 МГц | 745 МГц |
| Boost-частота | 725 МГц | 745 МГц |
| Частота памяти | 900 МГц | 900 МГц |
| Шейдерные процессоры | 480 | 384 |
| Вычислительные блоки CU | 7 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 24 | 32 |
| TDP | 35 Вт | 55 Вт |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | MXM Module | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,7 TFLOPS | 0,57 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 11.0 |
| Vulkan | Нет данных | 1.2 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,72 млрд | 1,27 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 5,8 Гпикс/с | 5,96 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 17,4 Гтекс/с | 23,84 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,02 TFLOPS |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Shader Model | 5.0 | 5.1 |
| Параметр | FirePro M5950 | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 48 KB | 32 KB |
| Кэш L2 | 256 KB | 256 KB |
| Размер ноутбука | medium sized | medium sized |
| Форм-фактор | MXM-A | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| Optimus | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | FirePro M5950 | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Passmark | 1314 баллов | 993 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 1350 баллов | 1798 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 6257 баллов | 7947 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 1323 баллов | 3110 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 1046 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 8766 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 2626 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 2385 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 17 |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 9 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- FirePro M5950 опережает Quadro K2000M на 32,3% в Passmark: 1314 против 993.
- Quadro K2000M опережает FirePro M5950 на 33,2% в 3DMark 11 Performance GPU: 1798 против 1350.
- Quadro K2000M опережает FirePro M5950 на 27% в 3DMark Vantage Performance: 7947 против 6257.
- Quadro K2000M опережает FirePro M5950 на 135,1% в GeekBench 5 OpenCL: 3110 против 1323.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 4. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
FirePro M5950 — 1 ГБ GDDR5
1 из 4тестов с более высоким результатом
Quadro K2000M — 2 ГБ DDR3
3 из 4тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro K2000M: 2 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у FirePro M5950: 35 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FirePro M5950 · Подробнее о Quadro K2000M
Другие сравнения
Все сравнения с FirePro M5950 · Все сравнения с Quadro K2000M