Passmark
Quadro T2000 Max-Q: результат на 429,8% выше результата FirePro M5950 в этом тесте.
FirePro M5950 и Quadro T2000 Max-Q — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro T2000 Max-Q: результат на 429,8% выше результата FirePro M5950 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro T2000 Max-Q: результат на 749% выше результата FirePro M5950 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro T2000 Max-Q: результат на 527,6% выше результата FirePro M5950 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | FirePro M5950 | Quadro T2000 Max-Q |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | Whistler | TU117 |
| Архитектура | TeraScale 2 | Turing |
| Поколение | FirePro Mobile(Mx900) | Quadro Turing-M(Tx000) |
| Дата анонса / спецификации | 04.01.2011 | 27.05.2019 |
| Техпроцесс | 40 нм | 12 нм |
| Площадь кристалла | 118 мм² | 200 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 1 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 57,6 ГБ/с | 80 ГБ/с |
| Базовая частота | 725 МГц | 1035 МГц |
| Boost-частота | 725 МГц | 1395 МГц |
| Частота памяти | 900 МГц | 1250 МГц |
| Шейдерные процессоры | 480 | 1024 |
| Вычислительные блоки CU | 7 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 24 | 64 |
| TDP | 35 Вт | 40 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | MXM Module | IGP |
| FP32 (теоретическая) | 0,7 TFLOPS | 2,86 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12.1 |
| Vulkan | Нет данных | 1.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,72 млрд | 4,7 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 5,8 Гпикс/с | 44,64 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 17,4 Гтекс/с | 89,28 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 5,71 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,09 TFLOPS |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Shader Model | 5.0 | 6.8 |
| Параметр | FirePro M5950 | Quadro T2000 Max-Q |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 48 KB | 1 MB |
| Кэш L2 | 256 KB | 1024 KB |
| Размер ноутбука | medium sized | medium sized |
| Форм-фактор | MXM-A | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| CUDA | Нет данных | 7.5 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | FirePro M5950 | Quadro T2000 Max-Q |
|---|---|---|
| Passmark | 1314 баллов | 6961 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 1350 баллов | 11461 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 6257 баллов | 39269 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 1323 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 8262 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 41106 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 75193 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 3094 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 51 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 75 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 91 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 97 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 89 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 32 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 40 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 7 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 40 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 51 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 91 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | Нет данных | 94 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 97 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 75 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 89 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 32 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 7,1 |
| SPECviewperf 12 - 3ds Max | Нет данных | 94 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro T2000 Max-Q опережает FirePro M5950 на 429,8% в Passmark: 6961 против 1314.
- Quadro T2000 Max-Q опережает FirePro M5950 на 749% в 3DMark 11 Performance GPU: 11461 против 1350.
- Quadro T2000 Max-Q опережает FirePro M5950 на 527,6% в 3DMark Vantage Performance: 39269 против 6257.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 3. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
FirePro M5950 — 1 ГБ GDDR5
0 из 3тестов с более высоким результатом
Quadro T2000 Max-Q — 4 ГБ GDDR5
3 из 3тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro T2000 Max-Q: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у FirePro M5950: 35 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FirePro M5950 · Подробнее о Quadro T2000 Max-Q
Другие сравнения
Все сравнения с FirePro M5950 · Все сравнения с Quadro T2000 Max-Q