Passmark
Quadro K4200: результат на 71,4% выше результата FirePro M6100 в этом тесте.
FirePro M6100 и Quadro K4200 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro K4200: результат на 71,4% выше результата FirePro M6100 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
FirePro M6100: результат на 10,1% выше результата Quadro K4200 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
FirePro M6100: результат на 36,2% выше результата Quadro K4200 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
| Параметр | FirePro M6100 | Quadro K4200 |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | Emerald | GK104 |
| Архитектура | GCN 2.0 | Kepler |
| Поколение | FirePro Mobile(Mx100) | Quadro Kepler(Kx200) |
| Дата анонса / спецификации | 27.05.2014 | 22.07.2014 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 160 мм² | 294 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 96 ГБ/с | 172,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 1100 МГц | 771 МГц |
| Boost-частота | 1100 МГц | 784 МГц |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1350 МГц |
| Шейдерные процессоры | 896 | 1344 |
| Вычислительные блоки CU | 14 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 56 | 112 |
| TDP | Нет данных | 108 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 300 Вт |
| Разъёмы питания | None | 1x 6-pin |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | 1x DVI, 2x DisplayPort 1.2 |
| Длина платы | Нет данных | 241 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,97 TFLOPS | 2,11 TFLOPS |
| DirectX | 12.0 | 11.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 2,08 млрд | 3,54 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 17,6 Гпикс/с | 21,95 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 61,6 Гтекс/с | 87,81 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,12 TFLOPS | 0,09 TFLOPS |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Shader Model | 6.5 | 5.1 |
| Параметр | FirePro M6100 | Quadro K4200 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 224 KB | 112 KB |
| Кэш L2 | 256 KB | 512 KB |
| Размер ноутбука | large | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| CUDA | Нет данных | 3.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | FirePro M6100 | Quadro K4200 |
|---|---|---|
| Passmark | 2526 баллов | 4329 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 5369 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | 19876 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 3837 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 25342 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 13264 баллов | 12050 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 16951 баллов | 12444 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 56 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 36 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 49 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 42 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 58 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 36 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 15 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 26 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 1 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 26 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 36 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Catia | 42 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 58 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 49 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Creo | 36 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Medical | 15 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 0,6 | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 8946 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 40 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro K4200 опережает FirePro M6100 на 71,4% в Passmark: 4329 против 2526.
- FirePro M6100 опережает Quadro K4200 на 10,1% в GeekBench 5 OpenCL: 13264 против 12050.
- FirePro M6100 опережает Quadro K4200 на 36,2% в GeekBench 5 Vulkan: 16951 против 12444.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 3. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
FirePro M6100 — 2 ГБ GDDR5
2 из 3тестов с более высоким результатом
Quadro K4200 — 4 ГБ GDDR5
1 из 3тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro K4200: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FirePro M6100 · Подробнее о Quadro K4200
Другие сравнения
Все сравнения с FirePro M6100 · Все сравнения с Quadro K4200