FirePro M8900 и FirePro W4000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | FirePro M8900 | FirePro W4000 |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | AMD |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | Blackcomb | Pitcairn |
| Архитектура | TeraScale 2 | GCN 1.0 |
| Поколение | FirePro Mobile(Mx900) | FirePro GCN(Wx000) |
| Дата анонса / спецификации | 12.04.2011 | 07.08.2012 |
| Техпроцесс | 40 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 212 мм² | 212 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 256 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 115,2 ГБ/с | 102,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 680 МГц | 825 МГц |
| Boost-частота | 680 МГц | 825 МГц |
| Частота памяти | 900 МГц | 800 МГц |
| Шейдерные процессоры | 960 | 768 |
| Вычислительные блоки CU | 15 | 12 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 48 | 48 |
| TDP | 75 Вт | 75 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 250 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort 1.2 |
| Длина платы | Нет данных | 183 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,31 TFLOPS | 1,27 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 11.1 |
| Vulkan | Нет данных | 1.2 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,7 млрд | 2,8 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 21,76 Гпикс/с | 26,4 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 32,64 Гтекс/с | 39,6 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,08 TFLOPS |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Shader Model | 5.0 | 5.1 |
| Параметр | FirePro M8900 | FirePro W4000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 192 KB | 192 KB |
| Кэш L2 | 512 KB | 512 KB |
| Размер ноутбука | large | Нет данных |
| Форм-фактор | MXM-B | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
Для этой пары опубликованных результатов тестов в каталоге пока нет.
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Объём выделенной памяти одинаковый: 2 ГБ. Это не означает одинаковую скорость.
- TDP одинаковый: 75 Вт.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FirePro M8900 · Подробнее о FirePro W4000
Другие сравнения
Все сравнения с FirePro M8900 · Все сравнения с FirePro W4000