FirePro M8900 и Quadro K4000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | FirePro M8900 | Quadro K4000 |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | Blackcomb | GK106 |
| Архитектура | TeraScale 2 | Kepler |
| Поколение | FirePro Mobile(Mx900) | Quadro Kepler(Kx000) |
| Дата анонса / спецификации | 12.04.2011 | 01.03.2013 |
| Техпроцесс | 40 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 212 мм² | 221 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 3 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 256 бит | 192 бит |
| Пропускная способность | 115,2 ГБ/с | 134,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 680 МГц | 810 МГц |
| Boost-частота | 680 МГц | 810 МГц |
| Частота памяти | 900 МГц | 1404 МГц |
| Шейдерные процессоры | 960 | 768 |
| Вычислительные блоки CU | 15 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 24 |
| Текстурные блоки TMU | 48 | 64 |
| TDP | 75 Вт | 80 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 250 Вт |
| Разъёмы питания | None | 1x 6-pin |
| Видеовыходы | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort 1.2 |
| Длина платы | Нет данных | 241 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,31 TFLOPS | 1,24 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 11.0 |
| Vulkan | Нет данных | 1.2 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,7 млрд | 2,54 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 21,76 Гпикс/с | 12,96 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 32,64 Гтекс/с | 51,84 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,05 TFLOPS |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Shader Model | 5.0 | 5.1 |
| Параметр | FirePro M8900 | Quadro K4000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 192 KB | 64 KB |
| Кэш L2 | 512 KB | 384 KB |
| Размер ноутбука | large | Нет данных |
| Форм-фактор | MXM-B | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| CUDA | Нет данных | 3.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | FirePro M8900 | Quadro K4000 |
|---|---|---|
| Passmark | Нет данных | 2720 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 6655 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 6962 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 5210 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 22 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Quadro K4000: 3 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у FirePro M8900: 75 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FirePro M8900 · Подробнее о Quadro K4000
Другие сравнения
Все сравнения с FirePro M8900 · Все сравнения с Quadro K4000