FirePro RG220A и FirePro W4300 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | FirePro RG220A | FirePro W4300 |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | AMD |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | RV711 | Bonaire |
| Архитектура | TeraScale | GCN 2.0 |
| Поколение | FirePro Remote | FirePro GCN(Wx300) |
| Дата анонса / спецификации | 04.05.2010 | 01.12.2015 |
| Техпроцесс | 55 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 73 мм² | 160 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 512 МБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR5 |
| Шина памяти | 256 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 51,2 ГБ/с | 96 ГБ/с |
| Базовая частота | 500 МГц | 930 МГц |
| Boost-частота | 500 МГц | 930 МГц |
| Частота памяти | 800 МГц | 1500 МГц |
| Шейдерные процессоры | 80 | 768 |
| Вычислительные блоки CU | 1 | 12 |
| Блоки растеризации ROP | 4 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 8 | 48 |
| TDP | 35 Вт | 50 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | 250 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 1x DVI | 4x mini-DisplayPort 1.2 |
| Длина платы | 168 мм | 171 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,08 TFLOPS | 1,43 TFLOPS |
| DirectX | 10.1 | 12.0 |
| Vulkan | Нет данных | 1.2 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,24 млрд | 2,08 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 2 Гпикс/с | 14,88 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 4 Гтекс/с | 44,64 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,09 TFLOPS |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Shader Model | 4.1 | 6.5 |
| Параметр | FirePro RG220A | FirePro W4300 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Нет данных | 192 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 256 KB |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | FirePro RG220A | FirePro W4300 |
|---|---|---|
| Passmark | Нет данных | 2894 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 11168 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у FirePro W4300: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у FirePro RG220A: 35 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FirePro RG220A · Подробнее о FirePro W4300
Другие сравнения
Все сравнения с FirePro RG220A · Все сравнения с FirePro W4300