Passmark
Quadro M2200: результат на 259,1% выше результата FirePro V5900 в этом тесте.
FirePro V5900 и Quadro M2200 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro M2200: результат на 259,1% выше результата FirePro V5900 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | FirePro V5900 | Quadro M2200 |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | Cayman | GM206 |
| Архитектура | TeraScale 3 | Maxwell 2.0 |
| Поколение | FirePro Terascale(Vx900) | Нет данных |
| Дата анонса / спецификации | 24.05.2011 | 11.01.2017 |
| Техпроцесс | 40 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 389 мм² | Нет данных |
| Производитель кристалла | TSMC | Нет данных |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | 2 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 256 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 64 ГБ/с | 88 ГБ/с |
| Базовая частота | 600 МГц | 695 МГц |
| Boost-частота | 600 МГц | 1036 МГц |
| Частота памяти | 500 МГц | Нет данных |
| Шейдерные процессоры | 512 | 1024 |
| Вычислительные блоки CU | 8 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 64 |
| TDP | 75 Вт | 55 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 1x DVI, 2x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Длина платы | 229 мм | Нет данных |
| Ширина платы | 19 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Нет данных |
| FP32 (теоретическая) | 0,61 TFLOPS | 2,122 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12 |
| Vulkan | Нет данных | 1.1.126 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| Транзисторы | 2,64 млрд | 2,94 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 19,2 Гпикс/с | Нет данных |
| Скорость текстурирования | 19,2 Гтекс/с | 66,3 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,15 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Shader Model | 5.0 | 6.4 |
| Параметр | FirePro V5900 | Quadro M2200 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 128 KB | 384 KB |
| Кэш L2 | 512 KB | 1024 KB |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Частота памяти | Нет данных | 1377 MHz |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| DisplayPort | Нет данных | 1.2 |
| Optimus | Нет данных | Да |
| 3D Stereo | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление дисплеями nView | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | 5.2 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | FirePro V5900 | Quadro M2200 |
|---|---|---|
| Passmark | 1182 баллов | 4245 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 7372 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 24622 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 5850 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 37796 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 13446 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 289176 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 14981 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 1724 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 12812 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 47 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 58 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 72 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 86 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 69 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 25 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 33 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 5 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 33 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 47 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 72 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 86 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 58 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 69 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 25 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 5,2 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro M2200 опережает FirePro V5900 на 259,1% в Passmark: 4245 против 1182.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
FirePro V5900 — 2 ГБ GDDR5
0 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro M2200 — 4 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro M2200: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro M2200: 55 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FirePro V5900 · Подробнее о Quadro M2200
Другие сравнения
Все сравнения с FirePro V5900 · Все сравнения с Quadro M2200