FirePro W4000 и Quadro NVS 290 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | FirePro W4000 | Quadro NVS 290 |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | Pitcairn | G86S |
| Архитектура | GCN 1.0 | Tesla |
| Поколение | FirePro GCN(Wx000) | Quadro NVS |
| Дата анонса / спецификации | 07.08.2012 | 04.10.2007 |
| Техпроцесс | 28 нм | 80 нм |
| Площадь кристалла | 212 мм² | 127 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 256 МБ |
| Тип памяти | GDDR5 | DDR2 |
| Шина памяти | 256 бит | 64 бит |
| Пропускная способность | 102,4 ГБ/с | 6,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 825 МГц | 459 МГц |
| Boost-частота | 825 МГц | 459 МГц |
| Частота памяти | 800 МГц | 400 МГц |
| Шейдерные процессоры | 768 | 16 |
| Вычислительные блоки CU | 12 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 4 |
| Текстурные блоки TMU | 48 | 8 |
| TDP | 75 Вт | 21 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | 200 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 1x DVI, 2x DisplayPort 1.2 | 1x DMS-59 |
| Длина платы | 183 мм | 168 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,27 TFLOPS | 0,03 TFLOPS |
| DirectX | 11.1 | 10.0 |
| Vulkan | 1.2 | Нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Транзисторы | 2,8 млрд | 0,21 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 26,4 Гпикс/с | 1,836 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 39,6 Гтекс/с | 3,672 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,08 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Shader Model | 5.1 | 4.0 |
| Параметр | FirePro W4000 | Quadro NVS 290 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 192 KB | Нет данных |
| Кэш L2 | 512 KB | 16 KB |
| CUDA | Нет данных | 1.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | FirePro W4000 | Quadro NVS 290 |
|---|---|---|
| Passmark | Нет данных | 228 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у FirePro W4000: 2 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro NVS 290: 21 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FirePro W4000 · Подробнее о Quadro NVS 290
Другие сравнения
Все сравнения с FirePro W4000 · Все сравнения с Quadro NVS 290