Passmark
Arc Pro B50: результат на 993,3% выше результата FirePro W4190M в этом тесте.
FirePro W4190M и Arc Pro B50 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Arc Pro B50: результат на 993,3% выше результата FirePro W4190M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
| Параметр | FirePro W4190M | Arc Pro B50 |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | Intel |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | Opal | BMG-G21 |
| Архитектура | GCN 1.0 | Xe2-HPG |
| Поколение | FirePro Mobile(Wx100M) | Battlemage(Pro Series) |
| Дата анонса / спецификации | 12.11.2015 | 05.09.2025 |
| Техпроцесс | 28 нм | 5 нм |
| Площадь кристалла | 77 мм² | 272 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 16 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 64 ГБ/с | 224 ГБ/с |
| Базовая частота | 825 МГц | 1700 МГц |
| Boost-частота | 900 МГц | 2600 МГц |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1750 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 2048 |
| Вычислительные блоки CU | 6 | Нет данных |
| Исполнительные блоки EU | Нет данных | 256 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 16 |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 24 | 128 |
| TDP | Нет данных | 70 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 250 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
| Длина платы | Нет данных | 167 мм |
| Ширина платы | Нет данных | 40 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,69 TFLOPS | 10,65 TFLOPS |
| DirectX | 11.1 | 12.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,95 млрд | 19,6 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 7,2 Гпикс/с | 41,6 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 21,6 Гтекс/с | 332,8 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 21,3 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,04 TFLOPS | 2,66 TFLOPS |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.6 |
| Параметр | FirePro W4190M | Arc Pro B50 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 96 KB | Нет данных |
| Кэш L2 | 256 KB | 8 MB |
| Размер ноутбука | medium sized | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| AppAcceleration | Да | Нет данных |
| Resizable BAR | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | FirePro W4190M | Arc Pro B50 |
|---|---|---|
| Passmark | 1164 баллов | 12726 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 2351 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 1745 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 12317 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 4746 баллов | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 17 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 20 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 18 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 31 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 5 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 8 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 0 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 8 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 17 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Catia | 18 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 31 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 20 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Medical | 5 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 0,4 | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Arc Pro B50 опережает FirePro W4190M на 993,3% в Passmark: 12726 против 1164.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
FirePro W4190M — 2 ГБ GDDR5
0 из 1тестов с более высоким результатом
Arc Pro B50 — 16 ГБ GDDR6
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Arc Pro B50: 16 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FirePro W4190M · Подробнее о Arc Pro B50
Другие сравнения
Все сравнения с FirePro W4190M · Все сравнения с Arc Pro B50