Passmark
Quadro K5200: результат на 427,4% выше результата FirePro W4190M в этом тесте.
FirePro W4190M и Quadro K5200 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro K5200: результат на 427,4% выше результата FirePro W4190M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro K5200: результат на 300,9% выше результата FirePro W4190M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
| Параметр | FirePro W4190M | Quadro K5200 |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | Opal | GK110B |
| Архитектура | GCN 1.0 | Kepler |
| Поколение | FirePro Mobile(Wx100M) | Quadro Kepler(Kx200) |
| Дата анонса / спецификации | 12.11.2015 | 22.07.2014 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 77 мм² | 561 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 8 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 64 ГБ/с | 192,3 ГБ/с |
| Базовая частота | 825 МГц | 667 МГц |
| Boost-частота | 900 МГц | 771 МГц |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1502 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 2304 |
| Вычислительные блоки CU | 6 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 24 | 192 |
| TDP | Нет данных | 150 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 450 Вт |
| Разъёмы питания | None | 1x 6-pin |
| Видеовыходы | No outputs | 2x DVI, 2x DisplayPort 1.2 |
| Длина платы | Нет данных | 267 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,69 TFLOPS | 3,55 TFLOPS |
| DirectX | 11.1 | 11.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,95 млрд | 7,08 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 7,2 Гпикс/с | 37,01 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 21,6 Гтекс/с | 148 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,04 TFLOPS | 0,15 TFLOPS |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 5.1 |
| Параметр | FirePro W4190M | Quadro K5200 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 96 KB | Нет данных |
| Кэш L2 | 256 KB | Нет данных |
| Размер ноутбука | medium sized | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| AppAcceleration | Да | Нет данных |
| CUDA | Нет данных | 3.5 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | FirePro W4190M | Quadro K5200 |
|---|---|---|
| Passmark | 1164 баллов | 6139 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 2351 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 1745 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 12317 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 4746 баллов | 19027 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 17 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 20 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 18 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 31 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 5 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 8 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 0 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 8 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 17 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Catia | 18 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 31 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 20 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Medical | 5 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 0,4 | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 20174 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 13735 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 65 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro K5200 опережает FirePro W4190M на 427,4% в Passmark: 6139 против 1164.
- Quadro K5200 опережает FirePro W4190M на 300,9% в GeekBench 5 OpenCL: 19027 против 4746.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 2. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
FirePro W4190M — 2 ГБ GDDR5
0 из 2тестов с более высоким результатом
Quadro K5200 — 8 ГБ GDDR5
2 из 2тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro K5200: 8 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FirePro W4190M · Подробнее о Quadro K5200
Другие сравнения
Все сравнения с FirePro W4190M · Все сравнения с Quadro K5200