Passmark
GRID K520: результат на 21,5% выше результата FirePro W4300 в этом тесте.
FirePro W4300 и GRID K520 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GRID K520: результат на 21,5% выше результата FirePro W4300 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | FirePro W4300 | GRID K520 |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | Bonaire | GK104 |
| Архитектура | GCN 2.0 | Kepler |
| Поколение | FirePro GCN(Wx300) | GRID(K5) |
| Дата анонса / спецификации | 01.12.2015 | 23.07.2013 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 160 мм² | 294 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 96 ГБ/с | 160 ГБ/с |
| Базовая частота | 930 МГц | 745 МГц |
| Boost-частота | 930 МГц | 745 МГц |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1250 МГц |
| Шейдерные процессоры | 768 | 1536 |
| Вычислительные блоки CU | 12 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 48 | 128 |
| TDP | 50 Вт | 225 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | 550 Вт |
| Разъёмы питания | None | 1x 8-pin |
| Видеовыходы | 4x mini-DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Длина платы | 171 мм | 267 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,43 TFLOPS | 2,29 TFLOPS |
| DirectX | 12.0 | 11.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 2,08 млрд | 3,54 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 14,88 Гпикс/с | 23,84 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 44,64 Гтекс/с | 95,36 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,09 TFLOPS | 0,1 TFLOPS |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Shader Model | 6.5 | 5.1 |
| Параметр | FirePro W4300 | GRID K520 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 192 KB | 128 KB |
| Кэш L2 | 256 KB | 512 KB |
| CUDA | Нет данных | 3.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | FirePro W4300 | GRID K520 |
|---|---|---|
| Passmark | 2894 баллов | 3516 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 11168 баллов | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 40 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GRID K520 опережает FirePro W4300 на 21,5% в Passmark: 3516 против 2894.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
FirePro W4300 — 4 ГБ GDDR5
0 из 1тестов с более высоким результатом
GRID K520 — 4 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Объём выделенной памяти одинаковый: 4 ГБ. Это не означает одинаковую скорость.
- Меньший TDP у FirePro W4300: 50 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FirePro W4300 · Подробнее о GRID K520