FirePro W5130M и Radeon E9550 MXM — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
| Параметр | FirePro W5130M | Radeon E9550 MXM |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | AMD |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | Tropo | Ellesmere |
| Архитектура | GCN 1.0 | GCN 4.0 |
| Поколение | FirePro Mobile(Wx100M) | Embedded(9000) |
| Дата анонса / спецификации | 02.10.2015 | 27.09.2016 |
| Техпроцесс | 28 нм | 14 нм |
| Площадь кристалла | 123 мм² | 232 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | GlobalFoundries |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | 2 ГБ | 8 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 64 ГБ/с | 160 ГБ/с |
| Базовая частота | 900 МГц | 1120 МГц |
| Boost-частота | 925 МГц | 1244 МГц |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1250 МГц |
| Шейдерные процессоры | 512 | 2304 |
| Вычислительные блоки CU | 8 | 36 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 144 |
| TDP | Нет данных | 95 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a |
| Занимаемые слоты | Нет данных | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,95 TFLOPS | 5,73 TFLOPS |
| DirectX | 11.1 | 12.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,5 млрд | 5,7 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 14,8 Гпикс/с | 39,81 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 29,6 Гтекс/с | 179,1 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 5,73 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,06 TFLOPS | 0,36 TFLOPS |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Shader Model | 5.1 | 6.7 |
| Параметр | FirePro W5130M | Radeon E9550 MXM |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 128 KB | 576 KB |
| Кэш L2 | 256 KB | 2 MB |
| Размер ноутбука | medium sized | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| Eyefinity | Да | Нет данных |
| AppAcceleration | Да | Нет данных |
| HDMI | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | FirePro W5130M | Radeon E9550 MXM |
|---|---|---|
| Passmark | 1461 баллов | Нет данных |
| 3DMark 11 Performance GPU | 3106 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 2110 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 14381 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 4904 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 8337 баллов | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Radeon E9550 MXM: 8 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FirePro W5130M · Подробнее о Radeon E9550 MXM
Другие сравнения
Все сравнения с FirePro W5130M · Все сравнения с Radeon E9550 MXM