Passmark
Radeon R9 290X: результат на 338,3% выше результата FirePro W600 в этом тесте.
FirePro W600 и Radeon R9 290X — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Radeon R9 290X: результат на 338,3% выше результата FirePro W600 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | FirePro W600 | Radeon R9 290X |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | AMD |
| Категория | Профессиональная | Настольная |
| Графический чип | Cape Verde | Hawaii |
| Архитектура | GCN 1.0 | GCN |
| Поколение | FirePro GCN(Wx000) | Нет данных |
| Дата анонса / спецификации | 13.06.2012 | 24.10.2013 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 123 мм² | Нет данных |
| Производитель кристалла | TSMC | Нет данных |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 512 бит |
| Пропускная способность | 64 ГБ/с | 320 ГБ/с |
| Базовая частота | 750 МГц | Нет данных |
| Boost-частота | 750 МГц | 1000 МГц |
| Частота памяти | 1000 МГц | Нет данных |
| Шейдерные процессоры | 512 | 2816 |
| Вычислительные блоки CU | 8 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 64 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 176 |
| TDP | 75 Вт | 250 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | 750 Вт |
| Разъёмы питания | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Видеовыходы | 6x mini-DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
| Длина платы | 168 мм | 275 мм |
| Ширина платы | 20 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,77 TFLOPS | 5,6 TFLOPS |
| DirectX | 11.1 | 12 |
| Vulkan | 1.2 | + |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| Транзисторы | 1,5 млрд | 6,2 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 12 Гпикс/с | Нет данных |
| Скорость текстурирования | 24 Гтекс/с | 176 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,05 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Shader Model | 5.1 | 6.5 |
| Параметр | FirePro W600 | Radeon R9 290X |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 128 KB | 704 KB |
| Кэш L2 | 256 KB | 1024 KB |
| Исполнение | Нет данных | reference |
| Поддержка шины | Нет данных | PCIe 3.0 |
| Частота памяти | Нет данных | 1250 MHz |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| Eyefinity | Нет данных | Да |
| HDMI | Нет данных | Да |
| Поддержка DisplayPort | Нет данных | Да |
| AppAcceleration | Нет данных | Да |
| CrossFire | Нет данных | Да |
| FreeSync | Нет данных | Да |
| HD3D | Нет данных | Да |
| LiquidVR | Нет данных | Да |
| TressFX | Нет данных | Да |
| TrueAudio | Нет данных | Да |
| UVD | Нет данных | Да |
| Многоканальный звук DDMA | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | FirePro W600 | Radeon R9 290X |
|---|---|---|
| Passmark | 1694 баллов | 7425 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 6223 баллов | Нет данных |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 16168 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 37284 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 11717 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 73987 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 332042 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 140 |
| Unigine Heaven 4.0 | Нет данных | 1547 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Radeon R9 290X опережает FirePro W600 на 338,3% в Passmark: 7425 против 1694.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
FirePro W600 — 2 ГБ GDDR5
0 из 1тестов с более высоким результатом
Radeon R9 290X — 4 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Radeon R9 290X: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у FirePro W600: 75 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FirePro W600 · Подробнее о Radeon R9 290X
Другие сравнения
Все сравнения с FirePro W600 · Все сравнения с Radeon R9 290X