Passmark
Quadro M3000M: результат на 225,6% выше результата FirePro W600 в этом тесте.
FirePro W600 и Quadro M3000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro M3000M: результат на 225,6% выше результата FirePro W600 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro M3000M: результат на 165,6% выше результата FirePro W600 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | FirePro W600 | Quadro M3000M |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | Cape Verde | GM204 |
| Архитектура | GCN 1.0 | Maxwell 2.0 |
| Поколение | FirePro GCN(Wx000) | Quadro Maxwell-M(Mx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 13.06.2012 | 18.08.2015 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 123 мм² | 398 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 64 ГБ/с | 160,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 750 МГц | 823 МГц |
| Boost-частота | 750 МГц | 924 МГц |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1253 МГц |
| Шейдерные процессоры | 512 | 1024 |
| Вычислительные блоки CU | 8 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 64 |
| TDP | 75 Вт | 75 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 6x mini-DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Длина платы | 168 мм | Нет данных |
| Ширина платы | 20 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Single-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,77 TFLOPS | 1,89 TFLOPS |
| DirectX | 11.1 | 12.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,5 млрд | 5,2 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 12 Гпикс/с | 29,57 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 24 Гтекс/с | 59,14 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,05 TFLOPS | 0,06 TFLOPS |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | FirePro W600 | Quadro M3000M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 128 KB | 384 KB |
| Кэш L2 | 256 KB | 2 MB |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| DisplayPort | Нет данных | 1.2 |
| Optimus | Нет данных | Да |
| 3D Vision Pro | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление дисплеями nView | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | 5.2 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | FirePro W600 | Quadro M3000M |
|---|---|---|
| Passmark | 1694 баллов | 5516 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 6223 баллов | 16526 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 8289 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 27405 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 6537 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 44603 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 16744 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 15678 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 80 |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 45 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 50 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 52 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 77 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 85 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 65 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 22 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 40 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 5 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 40 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 50 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 77 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 85 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 52 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 65 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 22 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 4,8 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro M3000M опережает FirePro W600 на 225,6% в Passmark: 5516 против 1694.
- Quadro M3000M опережает FirePro W600 на 165,6% в GeekBench 5 OpenCL: 16526 против 6223.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 2. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
FirePro W600 — 2 ГБ GDDR5
0 из 2тестов с более высоким результатом
Quadro M3000M — 4 ГБ GDDR5
2 из 2тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro M3000M: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- TDP одинаковый: 75 Вт.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FirePro W600 · Подробнее о Quadro M3000M
Другие сравнения
Все сравнения с FirePro W600 · Все сравнения с Quadro M3000M