Passmark
CMP 30HX: результат на 153,1% выше результата FirePro W6150M в этом тесте.
FirePro W6150M и CMP 30HX — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
CMP 30HX: результат на 153,1% выше результата FirePro W6150M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
| Параметр | FirePro W6150M | CMP 30HX |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | Emerald | TU116 |
| Архитектура | GCN 2.0 | Turing |
| Поколение | FirePro Mobile(Wx100M) | Mining GPUs |
| Дата анонса / спецификации | 12.11.2015 | 25.02.2021 |
| Техпроцесс | 28 нм | 12 нм |
| Площадь кристалла | 160 мм² | 284 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x4 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 6 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Шина памяти | 128 бит | 192 бит |
| Пропускная способность | 88 ГБ/с | 336 ГБ/с |
| Базовая частота | 1075 МГц | 1530 МГц |
| Boost-частота | 1075 МГц | 1785 МГц |
| Частота памяти | 1375 МГц | 1750 МГц |
| Шейдерные процессоры | 768 | 1408 |
| Вычислительные блоки CU | 12 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 48 | 88 |
| TDP | Нет данных | 125 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 300 Вт |
| Разъёмы питания | None | 1x 8-pin |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Длина платы | Нет данных | 229 мм |
| Ширина платы | Нет данных | 35 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,65 TFLOPS | 5,03 TFLOPS |
| DirectX | 12.0 | 12.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 2,08 млрд | 6,6 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 17,2 Гпикс/с | 85,68 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 51,6 Гтекс/с | 157,1 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 10,05 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,1 TFLOPS | 0,16 TFLOPS |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Shader Model | 6.5 | 6.8 |
| Параметр | FirePro W6150M | CMP 30HX |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 192 KB | 1.4 MB |
| Кэш L2 | 256 KB | 1536 KB |
| CUDA | Нет данных | 7.5 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | FirePro W6150M | CMP 30HX |
|---|---|---|
| Passmark | 2358 баллов | 5967 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 65212 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 62586 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- CMP 30HX опережает FirePro W6150M на 153,1% в Passmark: 5967 против 2358.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
FirePro W6150M — 4 ГБ GDDR5
0 из 1тестов с более высоким результатом
CMP 30HX — 6 ГБ GDDR6
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у CMP 30HX: 6 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FirePro W6150M · Подробнее о CMP 30HX