Passmark
FireStream 9250: результат на 886,4% выше результата NVS 300 в этом тесте.
FireStream 9250 и NVS 300 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
FireStream 9250: результат на 886,4% выше результата NVS 300 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | FireStream 9250 | NVS 300 |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Профессиональная |
| Графический чип | RV770 | GT218S |
| Архитектура | TeraScale | Tesla 2.0 |
| Поколение | FireStream | NVS |
| Дата анонса / спецификации | 16.06.2008 | 08.01.2011 |
| Техпроцесс | 55 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | 256 мм² | 57 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 1 ГБ | 512 МБ |
| Тип памяти | GDDR3 | DDR3 |
| Шина памяти | 256 бит | 64 бит |
| Пропускная способность | 63,55 ГБ/с | 12,64 ГБ/с |
| Базовая частота | 625 МГц | 520 МГц |
| Boost-частота | 625 МГц | 520 МГц |
| Частота памяти | 993 МГц | 790 МГц |
| Шейдерные процессоры | 800 | 16 |
| Вычислительные блоки CU | 12 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 4 |
| Текстурные блоки TMU | 40 | 8 |
| TDP | 150 Вт | 18 Вт |
| Рекомендуемый БП | 450 Вт | 200 Вт |
| Разъёмы питания | 1x 6-pin | None |
| Видеовыходы | 1x DVI | 1x DMS-59 |
| Длина платы | 234 мм | 145 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1 TFLOPS | 0,04 TFLOPS |
| DirectX | 10.1 | 10.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| Транзисторы | 0,96 млрд | 0,26 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 10 Гпикс/с | 2,08 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 25 Гтекс/с | 4,16 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,2 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Shader Model | 4.1 | 4.1 |
| Параметр | FireStream 9250 | NVS 300 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 160 KB | Нет данных |
| Кэш L2 | 256 KB | 32 KB |
| CUDA | Нет данных | 1.2 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | FireStream 9250 | NVS 300 |
|---|---|---|
| Passmark | 1164 баллов | 118 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- FireStream 9250 опережает NVS 300 на 886,4% в Passmark: 1164 против 118.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
FireStream 9250 — 1 ГБ GDDR3
1 из 1тестов с более высоким результатом
NVS 300 — 512 МБ DDR3
0 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у FireStream 9250: 1 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у NVS 300: 18 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FireStream 9250 · Подробнее о NVS 300