Graphics Solution Plus и Tesla M2050 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
| Параметр | Graphics Solution Plus | Tesla M2050 |
|---|---|---|
| Производитель | ATI | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Профессиональная |
| Графический чип | CW16800-B | GF100 |
| Архитектура | Wonder | Fermi |
| Поколение | MDA/CGA | Tesla Fermi(x20xx) |
| Дата анонса / спецификации | 23.03.1987 | 25.07.2011 |
| Техпроцесс | 800 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | 90 мм² | 529 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | TSMC |
| Интерфейс подключения | ISA 8-bit | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 64 КБ | 3 ГБ |
| Тип памяти | DRAM | GDDR5 |
| Шина памяти | 32 бит | 384 бит |
| Пропускная способность | 0,02 ГБ/с | 148,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 10 МГц | 574 МГц |
| Boost-частота | 10 МГц | 574 МГц |
| Частота памяти | 5 МГц | 773 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 448 |
| Блоки растеризации ROP | Нет данных | 48 |
| Текстурные блоки TMU | Нет данных | 56 |
| TDP | Нет данных | 225 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | 550 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Видеовыходы | Нет данных | No outputs |
| Длина платы | Нет данных | 248 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 1,03 TFLOPS |
| DirectX | Нет данных | 11.0 |
| OpenGL | Нет данных | 4.6 |
| Транзисторы | Нет данных | 3,1 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 16,07 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | Нет данных | 32,14 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,52 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 1.1 |
| Shader Model | Нет данных | 5.1 |
| Параметр | Graphics Solution Plus | Tesla M2050 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Нет данных | 896 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 768 KB |
| CUDA | Нет данных | 2.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
Для этой пары опубликованных результатов тестов в каталоге пока нет.
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Tesla M2050: 3 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Graphics Solution Plus · Подробнее о Tesla M2050
Другие сравнения
Все сравнения с Graphics Solution Plus · Все сравнения с Tesla M2050