Graphics Ultra + и Arctic Sound-M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
| Параметр | Graphics Ultra + | Arctic Sound-M |
|---|---|---|
| Производитель | AMD / ATI | Intel |
| Категория | Настольная | Настольная |
| Графический чип | Mach32 | Arctic Sound |
| Архитектура | Нет данных | Generation 12.5 |
| Поколение | Нет данных | Data Center GPU(Arctic Sound) |
| Дата анонса / спецификации | 01.01.1992 | 01.01.2022 |
| Техпроцесс | 800 нм | 10 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 190 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | Intel |
| Интерфейс подключения | PCI | PCIe 4.0 x16 |
| Объём памяти | 1 МБ | 16 ГБ |
| Тип памяти | DRAM | HBM2e |
| Шина памяти | 64 бит | 4096 бит |
| Пропускная способность | 0,08 ГБ/с | 1230 ГБ/с |
| Базовая частота | 10 МГц | 900 МГц |
| Boost-частота | Нет данных | 900 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 1200 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 8192 |
| Исполнительные блоки EU | Нет данных | 1024 |
| Блоки растеризации ROP | 1 | 128 |
| Текстурные блоки TMU | Нет данных | 256 |
| TDP | Нет данных | 500 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 900 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | 8-pin EPS |
| Видеовыходы | 1x VGA | No outputs |
| Длина платы | Нет данных | 267 мм |
| Занимаемые слоты | 1-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 14,75 TFLOPS |
| DirectX | None | 12.1 |
| OpenGL | None | 4.6 |
| Транзисторы | Нет данных | 8 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 115,2 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | Нет данных | 230,4 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 29,49 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 3,69 TFLOPS |
| OpenCL | None | 3.0 |
| Shader Model | Нет данных | 6.6 |
| Параметр | Graphics Ultra + | Arctic Sound-M |
|---|---|---|
| Частота памяти | 10 MHz | Нет данных |
| Кэш L2 | Нет данных | 8 MB |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
Для этой пары опубликованных результатов тестов в каталоге пока нет.
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Arctic Sound-M: 16 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Graphics Ultra + · Подробнее о Arctic Sound-M
Другие сравнения
Все сравнения с Graphics Ultra + · Все сравнения с Arctic Sound-M