Graphics Ultra + и Quadro 2000D — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
| Параметр | Graphics Ultra + | Quadro 2000D |
|---|---|---|
| Производитель | AMD / ATI | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Профессиональная |
| Графический чип | Mach32 | GF106 |
| Архитектура | Нет данных | Fermi |
| Поколение | Нет данных | Quadro Fermi(x000) |
| Дата анонса / спецификации | 01.01.1992 | 05.10.2011 |
| Техпроцесс | 800 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 238 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCI | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 1 МБ | 1 ГБ |
| Тип памяти | DRAM | GDDR5 |
| Шина памяти | 64 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 0,08 ГБ/с | 41,6 ГБ/с |
| Базовая частота | 10 МГц | 625 МГц |
| Boost-частота | Нет данных | 625 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 650 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 192 |
| Блоки растеризации ROP | 1 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | Нет данных | 32 |
| TDP | Нет данных | 62 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 250 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | 1x VGA | 2x DVI |
| Длина платы | Нет данных | 178 мм |
| Занимаемые слоты | 1-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 0,48 TFLOPS |
| DirectX | None | 11.0 |
| OpenGL | None | 4.6 |
| Транзисторы | Нет данных | 1,17 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 5 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | Нет данных | 20 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | None | 1.1 |
| Shader Model | Нет данных | 5.1 |
| Параметр | Graphics Ultra + | Quadro 2000D |
|---|---|---|
| Частота памяти | 10 MHz | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 256 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 256 KB |
| CUDA | Нет данных | 2.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Graphics Ultra + | Quadro 2000D |
|---|---|---|
| Passmark | Нет данных | 980 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 3930 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 12 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Quadro 2000D: 1 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Graphics Ultra + · Подробнее о Quadro 2000D
Другие сравнения
Все сравнения с Graphics Ultra + · Все сравнения с Quadro 2000D