Graphics Ultra и Quadro FX 2500M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
| Параметр | Graphics Ultra | Quadro FX 2500M |
|---|---|---|
| Производитель | ATI | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Мобильная |
| Графический чип | Mach8 | G71 |
| Архитектура | Mach | Curie |
| Поколение | Mach 8 | Quadro FX Mobile(x500M) |
| Дата анонса / спецификации | 01.01.1992 | 29.09.2005 |
| Техпроцесс | 800 нм | 90 нм |
| Площадь кристалла | 90 мм² | 196 мм² |
| Производитель кристалла | NEC | TSMC |
| Интерфейс подключения | ISA 16-bit | MXM-III |
| Объём памяти | 1 МБ | 512 МБ |
| Тип памяти | VRAM | GDDR3 |
| Шина памяти | 32 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 0,04 ГБ/с | 38,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 10 МГц | 500 МГц |
| Boost-частота | 10 МГц | 500 МГц |
| Частота памяти | 10 МГц | 600 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 32 |
| Блоки растеризации ROP | 1 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | Нет данных | 24 |
| TDP | Нет данных | 45 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | 1x VGA | No outputs |
| Занимаемые слоты | Single-slot | MXM Module |
| DirectX | Нет данных | 9.3 |
| OpenGL | Нет данных | 2.1 |
| Транзисторы | Нет данных | 0,28 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 0,01 Гпикс/с | 8 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | Нет данных | 12 Гтекс/с |
| Shader Model | Нет данных | 3.0 |
| Параметр | Graphics Ultra | Quadro FX 2500M |
|---|---|---|
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Общая память | Нет данных | Нет |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Graphics Ultra | Quadro FX 2500M |
|---|---|---|
| Passmark | Нет данных | 217 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Quadro FX 2500M: 512 МБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Graphics Ultra · Подробнее о Quadro FX 2500M
Другие сравнения
Все сравнения с Graphics Ultra · Все сравнения с Quadro FX 2500M