Passmark
Tesla K20Xm: результат на 13764,7% выше результата Radeon 9550 в этом тесте.
Radeon 9550 и Tesla K20Xm — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Tesla K20Xm: результат на 13764,7% выше результата Radeon 9550 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
| Параметр | Radeon 9550 | Tesla K20Xm |
|---|---|---|
| Производитель | ATI | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Профессиональная |
| Графический чип | RV350 | GK110 |
| Архитектура | R300 | Kepler |
| Поколение | Radeon R300(9500) | Tesla Kepler(Kxx) |
| Дата анонса / спецификации | 01.10.2003 | 12.11.2012 |
| Техпроцесс | 130 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 76 мм² | 561 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | AGP 8x | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 64 МБ | 6 ГБ |
| Тип памяти | DDR | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 384 бит |
| Пропускная способность | 6,4 ГБ/с | 249,6 ГБ/с |
| Базовая частота | 250 МГц | 732 МГц |
| Boost-частота | 250 МГц | 732 МГц |
| Частота памяти | 200 МГц | 1300 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 2688 |
| Блоки растеризации ROP | 4 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 4 | 224 |
| TDP | Нет данных | 235 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | 550 Вт |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | No outputs |
| Длина платы | Нет данных | 267 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 3,94 TFLOPS |
| DirectX | 9.0 | 11.0 |
| Vulkan | Нет данных | 1.2 |
| OpenGL | 2.0 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,06 млрд | 7,08 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 1 Гпикс/с | 40,99 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 1 Гтекс/с | 164 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 1,31 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 3.0 |
| Shader Model | Нет данных | 5.1 |
| Параметр | Radeon 9550 | Tesla K20Xm |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Нет данных | 224 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 1536 KB |
| CUDA | Нет данных | 3.5 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Radeon 9550 | Tesla K20Xm |
|---|---|---|
| Passmark | 34 баллов | 4714 баллов |
| GeekBench 5 Metal | Нет данных | 8035 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Tesla K20Xm опережает Radeon 9550 на 13764,7% в Passmark: 4714 против 34.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Radeon 9550 — 64 МБ DDR
0 из 1тестов с более высоким результатом
Tesla K20Xm — 6 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Tesla K20Xm: 6 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Radeon 9550 · Подробнее о Tesla K20Xm