Passmark
Radeon Pro WX 3200: результат на 4282,4% выше результата Radeon E2400 в этом тесте.
Radeon E2400 и Radeon Pro WX 3200 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Radeon Pro WX 3200: результат на 4282,4% выше результата Radeon E2400 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Radeon E2400 | Radeon Pro WX 3200 |
|---|---|---|
| Производитель | ATI | AMD |
| Категория | Категория не уточнена | Профессиональная |
| Графический чип | RV610 | Polaris 23 |
| Архитектура | TeraScale | GCN 4.0 |
| Поколение | Embedded(2000) | Radeon Pro Polaris(WX x200) |
| Дата анонса / спецификации | 28.06.2007 | 02.07.2019 |
| Техпроцесс | 65 нм | 14 нм |
| Площадь кристалла | 85 мм² | 103 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | GlobalFoundries |
| Интерфейс подключения | MXM-II | PCIe 3.0 x8 |
| Объём памяти | 128 МБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR5 |
| Шина памяти | 64 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 11,2 ГБ/с | 96 ГБ/с |
| Базовая частота | 600 МГц | 1295 МГц |
| Boost-частота | 600 МГц | 1295 МГц |
| Частота памяти | 700 МГц | 1500 МГц |
| Шейдерные процессоры | 40 | 640 |
| Вычислительные блоки CU | Нет данных | 10 |
| Блоки растеризации ROP | 4 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 4 | 32 |
| TDP | 25 Вт | 65 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 250 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | Нет данных | 167 мм |
| Занимаемые слоты | IGP | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,05 TFLOPS | 1,66 TFLOPS |
| DirectX | 10.0 | 12.0 |
| Vulkan | Нет данных | 1.3 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,18 млрд | 2,2 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 2,4 Гпикс/с | 20,72 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 2,4 Гтекс/с | 41,44 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 1,66 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,1 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 2.1 |
| Shader Model | 4.0 | 6.7 |
| Параметр | Radeon E2400 | Radeon Pro WX 3200 |
|---|---|---|
| Кэш L2 | 32 KB | 512 KB |
| Кэш L1 | Нет данных | 160 KB |
| Общая память | Нет данных | Нет |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Radeon E2400 | Radeon Pro WX 3200 |
|---|---|---|
| Passmark | 51 баллов | 2235 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 4338 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 12538 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 3156 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 18866 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 105833 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 956 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 22 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 32 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 28 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 40 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 34 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 8 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 18 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 2 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 18 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 22 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 28 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 40 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 32 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 34 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 8 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 1,6 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Radeon Pro WX 3200 опережает Radeon E2400 на 4282,4% в Passmark: 2235 против 51.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Radeon E2400 — 128 МБ GDDR3
0 из 1тестов с более высоким результатом
Radeon Pro WX 3200 — 4 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Radeon Pro WX 3200: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Radeon E2400: 25 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Radeon E2400 · Подробнее о Radeon Pro WX 3200
Другие сравнения
Все сравнения с Radeon E2400 · Все сравнения с Radeon Pro WX 3200