Passmark
NVS 315: результат на 578,4% выше результата Radeon E2400 в этом тесте.
Radeon E2400 и NVS 315 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
NVS 315: результат на 578,4% выше результата Radeon E2400 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Radeon E2400 | NVS 315 |
|---|---|---|
| Производитель | ATI | NVIDIA |
| Категория | Категория не уточнена | Профессиональная |
| Графический чип | RV610 | GF119S |
| Архитектура | TeraScale | Fermi 2.0 |
| Поколение | Embedded(2000) | NVS |
| Дата анонса / спецификации | 28.06.2007 | 10.03.2013 |
| Техпроцесс | 65 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | 85 мм² | 79 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-II | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 128 МБ | 1 ГБ |
| Тип памяти | GDDR3 | DDR3 |
| Шина памяти | 64 бит | 64 бит |
| Пропускная способность | 11,2 ГБ/с | 14 ГБ/с |
| Базовая частота | 600 МГц | 523 МГц |
| Boost-частота | 600 МГц | 523 МГц |
| Частота памяти | 700 МГц | 875 МГц |
| Шейдерные процессоры | 40 | 48 |
| Блоки растеризации ROP | 4 | 4 |
| Текстурные блоки TMU | 4 | 8 |
| TDP | 25 Вт | 19 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 200 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | 1x DMS-59 |
| Длина платы | Нет данных | 145 мм |
| Занимаемые слоты | IGP | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,05 TFLOPS | 0,1 TFLOPS |
| DirectX | 10.0 | 11.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,18 млрд | 0,29 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 2,4 Гпикс/с | 1,046 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 2,4 Гтекс/с | 4,184 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,01 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 1.1 |
| Shader Model | 4.0 | 5.1 |
| Параметр | Radeon E2400 | NVS 315 |
|---|---|---|
| Кэш L2 | 32 KB | 128 KB |
| Кэш L1 | Нет данных | 64 KB |
| CUDA | Нет данных | 2.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Radeon E2400 | NVS 315 |
|---|---|---|
| Passmark | 51 баллов | 346 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 879 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- NVS 315 опережает Radeon E2400 на 578,4% в Passmark: 346 против 51.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Radeon E2400 — 128 МБ GDDR3
0 из 1тестов с более высоким результатом
NVS 315 — 1 ГБ DDR3
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у NVS 315: 1 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у NVS 315: 19 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Radeon E2400 · Подробнее о NVS 315