Passmark
NVS 510: результат на 1225,5% выше результата Radeon E2400 в этом тесте.
Radeon E2400 и NVS 510 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
NVS 510: результат на 1225,5% выше результата Radeon E2400 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Radeon E2400 | NVS 510 |
|---|---|---|
| Производитель | ATI | NVIDIA |
| Категория | Категория не уточнена | Профессиональная |
| Графический чип | RV610 | GK107 |
| Архитектура | TeraScale | Kepler |
| Поколение | Embedded(2000) | NVS |
| Дата анонса / спецификации | 28.06.2007 | 23.10.2012 |
| Техпроцесс | 65 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 85 мм² | 118 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-II | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 128 МБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR3 | DDR3 |
| Шина памяти | 64 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 11,2 ГБ/с | 28,51 ГБ/с |
| Базовая частота | 600 МГц | 797 МГц |
| Boost-частота | 600 МГц | 797 МГц |
| Частота памяти | 700 МГц | 891 МГц |
| Шейдерные процессоры | 40 | 192 |
| Блоки растеризации ROP | 4 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 4 | 16 |
| TDP | 25 Вт | 35 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 200 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.2 |
| Длина платы | Нет данных | 160 мм |
| Занимаемые слоты | IGP | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,05 TFLOPS | 0,31 TFLOPS |
| DirectX | 10.0 | 11.0 |
| Vulkan | Нет данных | 1.2 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,18 млрд | 1,27 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 2,4 Гпикс/с | 3,188 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 2,4 Гтекс/с | 12,75 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,01 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 3.0 |
| Shader Model | 4.0 | 5.1 |
| Параметр | Radeon E2400 | NVS 510 |
|---|---|---|
| Кэш L2 | 32 KB | 256 KB |
| Кэш L1 | Нет данных | 16 KB |
| CUDA | Нет данных | 3.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Radeon E2400 | NVS 510 |
|---|---|---|
| Passmark | 51 баллов | 676 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 1701 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 1829 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 1282 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- NVS 510 опережает Radeon E2400 на 1225,5% в Passmark: 676 против 51.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Radeon E2400 — 128 МБ GDDR3
0 из 1тестов с более высоким результатом
NVS 510 — 2 ГБ DDR3
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у NVS 510: 2 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Radeon E2400: 25 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Radeon E2400 · Подробнее о NVS 510