Passmark
Radeon Pro WX 3200: результат на 33% выше результата Radeon E8860 в этом тесте.
Radeon E8860 и Radeon Pro WX 3200 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Radeon Pro WX 3200: результат на 33% выше результата Radeon E8860 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Radeon E8860 | Radeon Pro WX 3200 |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | AMD |
| Категория | Настольная | Профессиональная |
| Графический чип | Venus | Polaris 23 |
| Архитектура | GCN 1.0 | GCN 4.0 |
| Поколение | Embedded(8000) | Radeon Pro Polaris(WX x200) |
| Дата анонса / спецификации | 25.01.2014 | 02.07.2019 |
| Техпроцесс | 28 нм | 14 нм |
| Площадь кристалла | 123 мм² | 103 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | GlobalFoundries |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 72 ГБ/с | 96 ГБ/с |
| Базовая частота | 575 МГц | 1295 МГц |
| Boost-частота | 625 МГц | 1295 МГц |
| Частота памяти | 1125 МГц | 1500 МГц |
| Шейдерные процессоры | 640 | 640 |
| Вычислительные блоки CU | 10 | 10 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 40 | 32 |
| TDP | 37 Вт | 65 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 250 Вт |
| Разъёмы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
| Видеовыходы | 1x VGA | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | Нет данных | 167 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,8 TFLOPS | 1,66 TFLOPS |
| DirectX | 11.1 | 12.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,5 млрд | 2,2 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 10 Гпикс/с | 20,72 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 25 Гтекс/с | 41,44 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 1,66 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,05 TFLOPS | 0,1 TFLOPS |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Shader Model | 5.1 | 6.7 |
| Параметр | Radeon E8860 | Radeon Pro WX 3200 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 160 KB | 160 KB |
| Кэш L2 | 256 KB | 512 KB |
| Общая память | Нет данных | Нет |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Radeon E8860 | Radeon Pro WX 3200 |
|---|---|---|
| Passmark | 1680 баллов | 2235 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 4338 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 12538 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 3156 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 18866 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 105833 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 956 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 22 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 32 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 28 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 40 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 34 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 8 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 18 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 2 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 18 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 22 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 28 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 40 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 32 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 34 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 8 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 1,6 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Radeon Pro WX 3200 опережает Radeon E8860 на 33% в Passmark: 2235 против 1680.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Radeon E8860 — 2 ГБ GDDR5
0 из 1тестов с более высоким результатом
Radeon Pro WX 3200 — 4 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Radeon Pro WX 3200: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Radeon E8860: 37 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Radeon E8860 · Подробнее о Radeon Pro WX 3200
Другие сравнения
Все сравнения с Radeon E8860 · Все сравнения с Radeon Pro WX 3200