Radeon E9550 MXM и Radeon Pro 555 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Radeon E9550 MXM | Radeon Pro 555 |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | AMD |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | Ellesmere | Polaris 21 |
| Архитектура | GCN 4.0 | GCN 4.0 |
| Поколение | Embedded(9000) | Radeon Pro Mac(500 Series) |
| Дата анонса / спецификации | 27.09.2016 | 05.06.2017 |
| Техпроцесс | 14 нм | 14 нм |
| Площадь кристалла | 232 мм² | 123 мм² |
| Производитель кристалла | GlobalFoundries | GlobalFoundries |
| Интерфейс подключения | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Объём памяти | 8 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 256 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 160 ГБ/с | 81,6 ГБ/с |
| Базовая частота | 1120 МГц | 850 МГц |
| Boost-частота | 1244 МГц | 850 МГц |
| Частота памяти | 1250 МГц | 1275 МГц |
| Шейдерные процессоры | 2304 | 768 |
| Вычислительные блоки CU | 36 | 12 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 144 | 48 |
| TDP | 95 Вт | 75 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| Занимаемые слоты | MXM Module | IGP |
| FP32 (теоретическая) | 5,73 TFLOPS | 1,31 TFLOPS |
| DirectX | 12.0 | 12.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 5,7 млрд | 3 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 39,81 Гпикс/с | 13,6 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 179,1 Гтекс/с | 40,8 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 5,73 TFLOPS | 1,31 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,36 TFLOPS | 0,08 TFLOPS |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Shader Model | 6.7 | 6.7 |
| Параметр | Radeon E9550 MXM | Radeon Pro 555 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 576 KB | 192 KB |
| Кэш L2 | 2 MB | 1024 KB |
| HDMI | Да | Нет данных |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| FreeSync | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Radeon E9550 MXM | Radeon Pro 555 |
|---|---|---|
| Passmark | Нет данных | 3140 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 5185 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 3721 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 22624 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 11658 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 217690 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 12571 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 1078 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 42 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 31 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 14 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 31 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 49 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 33 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 9 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 20 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 20 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 31 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 31 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | Нет данных | 27 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 49 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 14 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 33 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 9 |
| SPECviewperf 12 - 3ds Max | Нет данных | 27 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Radeon E9550 MXM: 8 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Radeon Pro 555: 75 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Radeon E9550 MXM · Подробнее о Radeon Pro 555
Другие сравнения
Все сравнения с Radeon E9550 MXM · Все сравнения с Radeon Pro 555