Radeon E9550 MXM и Quadro FX 2500M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Radeon E9550 MXM | Quadro FX 2500M |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | Ellesmere | G71 |
| Архитектура | GCN 4.0 | Curie |
| Поколение | Embedded(9000) | Quadro FX Mobile(x500M) |
| Дата анонса / спецификации | 27.09.2016 | 29.09.2005 |
| Техпроцесс | 14 нм | 90 нм |
| Площадь кристалла | 232 мм² | 196 мм² |
| Производитель кристалла | GlobalFoundries | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-B (3.0) | MXM-III |
| Объём памяти | 8 ГБ | 512 МБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Шина памяти | 256 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 160 ГБ/с | 38,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 1120 МГц | 500 МГц |
| Boost-частота | 1244 МГц | 500 МГц |
| Частота памяти | 1250 МГц | 600 МГц |
| Шейдерные процессоры | 2304 | 32 |
| Вычислительные блоки CU | 36 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 144 | 24 |
| TDP | 95 Вт | 45 Вт |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| Занимаемые слоты | MXM Module | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 5,73 TFLOPS | Нет данных |
| DirectX | 12.0 | 9.3 |
| Vulkan | 1.3 | Нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| Транзисторы | 5,7 млрд | 0,28 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 39,81 Гпикс/с | 8 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 179,1 Гтекс/с | 12 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 5,73 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 0,36 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 2.1 | Нет данных |
| Shader Model | 6.7 | 3.0 |
| Параметр | Radeon E9550 MXM | Quadro FX 2500M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 576 KB | Нет данных |
| Кэш L2 | 2 MB | Нет данных |
| HDMI | Да | Нет данных |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Общая память | Нет данных | Нет |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Radeon E9550 MXM | Quadro FX 2500M |
|---|---|---|
| Passmark | Нет данных | 217 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Radeon E9550 MXM: 8 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro FX 2500M: 45 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Radeon E9550 MXM · Подробнее о Quadro FX 2500M
Другие сравнения
Все сравнения с Radeon E9550 MXM · Все сравнения с Quadro FX 2500M