Passmark
Radeon HD 6550A: результат на 104,3% выше результата NVS 315 в этом тесте.
Radeon HD 6550A и NVS 315 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Radeon HD 6550A: результат на 104,3% выше результата NVS 315 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Radeon HD 6550A | NVS 315 |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | Pinewood | GF119S |
| Архитектура | TeraScale 2 | Fermi 2.0 |
| Поколение | All-In-One(HD 6000) | NVS |
| Дата анонса / спецификации | 07.02.2011 | 10.03.2013 |
| Техпроцесс | 40 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | 104 мм² | 79 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 1 ГБ |
| Тип памяти | GDDR3 | DDR3 |
| Шина памяти | 128 бит | 64 бит |
| Пропускная способность | 25,6 ГБ/с | 14 ГБ/с |
| Базовая частота | 550 МГц | 523 МГц |
| Boost-частота | 550 МГц | 523 МГц |
| Частота памяти | 800 МГц | 875 МГц |
| Шейдерные процессоры | 480 | 48 |
| Вычислительные блоки CU | 7 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 4 |
| Текстурные блоки TMU | 24 | 8 |
| TDP | 35 Вт | 19 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 200 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | 1x DMS-59 |
| Длина платы | Нет данных | 145 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,53 TFLOPS | 0,1 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 11.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,63 млрд | 0,29 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 4,4 Гпикс/с | 1,046 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 13,2 Гтекс/с | 4,184 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,01 TFLOPS |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Shader Model | 5.0 | 5.1 |
| Параметр | Radeon HD 6550A | NVS 315 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 48 KB | 64 KB |
| Кэш L2 | 256 KB | 128 KB |
| CUDA | Нет данных | 2.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Radeon HD 6550A | NVS 315 |
|---|---|---|
| Passmark | 707 баллов | 346 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 879 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Radeon HD 6550A опережает NVS 315 на 104,3% в Passmark: 707 против 346.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Radeon HD 6550A — 2 ГБ GDDR3
1 из 1тестов с более высоким результатом
NVS 315 — 1 ГБ DDR3
0 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Radeon HD 6550A: 2 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у NVS 315: 19 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Radeon HD 6550A · Подробнее о NVS 315