3DMark Fire Strike Graphics
Radeon Pro 460: результат на 338,2% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
Radeon Pro 460 и Quadro K2000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Radeon Pro 460: результат на 247,6% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Radeon Pro 460: результат на 275,4% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Radeon Pro 460: результат на 142% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Radeon Pro 460: результат на 338,2% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Radeon Pro 460: результат на 208,7% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Radeon Pro 460 | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | Baffin | GK107 |
| Архитектура | GCN 4.0 | Kepler |
| Поколение | Radeon Pro Mac(400 Series) | Quadro Kepler-M(Kx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 30.10.2016 | 01.06.2012 |
| Техпроцесс | 14 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 123 мм² | 118 мм² |
| Производитель кристалла | GlobalFoundries | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | 4 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 81,28 ГБ/с | 28,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 850 МГц | 745 МГц |
| Boost-частота | 907 МГц | 745 МГц |
| Частота памяти | 1270 МГц | 900 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1024 | 384 |
| Вычислительные блоки CU | 16 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 64 | 32 |
| TDP | 35 Вт | 55 Вт |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | IGP | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 1,86 TFLOPS | 0,57 TFLOPS |
| DirectX | 12.0 | 11.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 3 млрд | 1,27 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 14,51 Гпикс/с | 5,96 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 58,05 Гтекс/с | 23,84 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 1,86 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 0,12 TFLOPS | 0,02 TFLOPS |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Shader Model | 6.7 | 5.1 |
| Параметр | Radeon Pro 460 | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 256 KB | 32 KB |
| Кэш L2 | 1024 KB | 256 KB |
| Размер ноутбука | large | medium sized |
| Общая память | Нет | Нет |
| FreeSync | Да | Нет данных |
| Optimus | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Radeon Pro 460 | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Passmark | 3452 баллов | 993 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 6749 баллов | 1798 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 19234 баллов | 7947 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 4584 баллов | 1046 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 27064 баллов | 8766 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 3110 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 2626 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 2385 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 17 |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 9 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Radeon Pro 460 опережает Quadro K2000M на 247,6% в Passmark: 3452 против 993.
- Radeon Pro 460 опережает Quadro K2000M на 275,4% в 3DMark 11 Performance GPU: 6749 против 1798.
- Radeon Pro 460 опережает Quadro K2000M на 142% в 3DMark Vantage Performance: 19234 против 7947.
- Radeon Pro 460 опережает Quadro K2000M на 338,2% в 3DMark Fire Strike Graphics: 4584 против 1046.
- Radeon Pro 460 опережает Quadro K2000M на 208,7% в 3DMark Cloud Gate GPU: 27064 против 8766.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 5. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Radeon Pro 460 — 4 ГБ GDDR5
5 из 5тестов с более высоким результатом
Quadro K2000M — 2 ГБ DDR3
0 из 5тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Radeon Pro 460: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Radeon Pro 460: 35 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Radeon Pro 460 · Подробнее о Quadro K2000M
Другие сравнения
Все сравнения с Radeon Pro 460 · Все сравнения с Quadro K2000M