Passmark
Radeon Pro 460: результат на 2954,9% выше результата Quadro NVS 295 в этом тесте.
Radeon Pro 460 и Quadro NVS 295 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Radeon Pro 460: результат на 2954,9% выше результата Quadro NVS 295 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Radeon Pro 460 | Quadro NVS 295 |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | Baffin | G98S |
| Архитектура | GCN 4.0 | Tesla |
| Поколение | Radeon Pro Mac(400 Series) | Quadro NVS |
| Дата анонса / спецификации | 30.10.2016 | 07.05.2009 |
| Техпроцесс | 14 нм | 65 нм |
| Площадь кристалла | 123 мм² | 86 мм² |
| Производитель кристалла | GlobalFoundries | UMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 256 МБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Шина памяти | 128 бит | 64 бит |
| Пропускная способность | 81,28 ГБ/с | 11,12 ГБ/с |
| Базовая частота | 850 МГц | 540 МГц |
| Boost-частота | 907 МГц | 540 МГц |
| Частота памяти | 1270 МГц | 695 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1024 | 8 |
| Вычислительные блоки CU | 16 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 4 |
| Текстурные блоки TMU | 64 | 4 |
| TDP | 35 Вт | 23 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 200 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | No outputs | 2x DisplayPort |
| Длина платы | Нет данных | 168 мм |
| Занимаемые слоты | IGP | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,86 TFLOPS | 0,02 TFLOPS |
| DirectX | 12.0 | 10.0 |
| Vulkan | 1.3 | Нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Транзисторы | 3 млрд | 0,21 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 14,51 Гпикс/с | 2,16 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 58,05 Гтекс/с | 2,16 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 1,86 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 0,12 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Shader Model | 6.7 | 4.0 |
| Параметр | Radeon Pro 460 | Quadro NVS 295 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 256 KB | Нет данных |
| Кэш L2 | 1024 KB | 16 KB |
| Размер ноутбука | large | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| FreeSync | Да | Нет данных |
| CUDA | Нет данных | 1.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Radeon Pro 460 | Quadro NVS 295 |
|---|---|---|
| Passmark | 3452 баллов | 113 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 6749 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | 19234 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 4584 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 27064 баллов | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Radeon Pro 460 опережает Quadro NVS 295 на 2954,9% в Passmark: 3452 против 113.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Radeon Pro 460 — 4 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro NVS 295 — 256 МБ GDDR3
0 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Radeon Pro 460: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro NVS 295: 23 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Radeon Pro 460 · Подробнее о Quadro NVS 295
Другие сравнения
Все сравнения с Radeon Pro 460 · Все сравнения с Quadro NVS 295