3DMark Fire Strike Graphics
GeForce GTX 970M: результат на 91,8% выше результата Radeon Pro 560 в этом тесте.
Radeon Pro 560 и GeForce GTX 970M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce GTX 970M: результат на 64,5% выше результата Radeon Pro 560 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
GeForce GTX 970M: результат на 86,2% выше результата Radeon Pro 560 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
GeForce GTX 970M: результат на 52% выше результата Radeon Pro 560 в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
GeForce GTX 970M: результат на 91,8% выше результата Radeon Pro 560 в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
GeForce GTX 970M: результат на 121,8% выше результата Radeon Pro 560 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
GeForce GTX 970M: результат на 21,6% выше результата Radeon Pro 560 в этом тесте.
3DMark Ice Storm GPU
GeForce GTX 970M: результат на 38,1% выше результата Radeon Pro 560 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
GeForce GTX 970M: результат на 14,4% выше результата Radeon Pro 560 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
| Параметр | Radeon Pro 560 | GeForce GTX 970M |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | Polaris 21 | GM204 |
| Архитектура | GCN 4.0 | Maxwell 2.0 |
| Поколение | Radeon Pro Mac(500 Series) | GeForce 900M |
| Дата анонса / спецификации | 18.04.2017 | 07.10.2014 |
| Техпроцесс | 14 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 123 мм² | 398 мм² |
| Производитель кристалла | GlobalFoundries | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | 4 ГБ | 6 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 192 бит |
| Пропускная способность | 81,28 ГБ/с | 120,3 ГБ/с |
| Базовая частота | 907 МГц | 924 МГц |
| Boost-частота | 907 МГц | 1038 МГц |
| Частота памяти | 1270 МГц | 1253 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1024 | 1280 |
| Вычислительные блоки CU | 16 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 64 | 80 |
| TDP | 75 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | IGP | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 1,86 TFLOPS | 2,66 TFLOPS |
| DirectX | 12.0 | 12.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 3 млрд | 5,2 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 14,51 Гпикс/с | 49,82 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 58,05 Гтекс/с | 83,04 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 1,86 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 0,12 TFLOPS | 0,08 TFLOPS |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Shader Model | 6.7 | 6.8 |
| Параметр | Radeon Pro 560 | GeForce GTX 970M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 256 KB | 480 KB |
| Кэш L2 | 1024 KB | 1536 KB |
| Размер ноутбука | large | large |
| Общая память | Нет | Нет |
| FreeSync | Да | Нет данных |
| Поддержка шины | Нет данных | PCI Express 3.0 |
| Режимы SLI | Нет данных | Да |
| Поддержка аналогового дисплея VGA | Нет данных | Да |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | Нет данных | Да |
| HDMI | Нет данных | Да |
| Поддержка G-SYNC | Нет данных | Да |
| GameStream | Нет данных | Да |
| GeForce ShadowPlay | Нет данных | Да |
| GPU Boost | Нет данных | 2.0 |
| GameWorks | Нет данных | Да |
| Декодирование H.264, VC1, MPEG2 1080p | Нет данных | Да |
| Optimus | Нет данных | Да |
| BatteryBoost | Нет данных | Да |
| Ansel | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Radeon Pro 560 | GeForce GTX 970M |
|---|---|---|
| Passmark | 3475 баллов | 5717 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 5305 баллов | 9878 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 18982 баллов | 28845 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 3892 баллов | 7463 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 23105 баллов | 51247 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 15584 баллов | 18944 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 198867 баллов | 274626 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 16190 баллов | 18516 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | 1376 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 17191 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 93 |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 51 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 34 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 3 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 24 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 21 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 37 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 11 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 28 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 12 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 28 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 34 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 24 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 21 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 3 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 37 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 11 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 11,7 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce GTX 970M опережает Radeon Pro 560 на 64,5% в Passmark: 5717 против 3475.
- GeForce GTX 970M опережает Radeon Pro 560 на 86,2% в 3DMark 11 Performance GPU: 9878 против 5305.
- GeForce GTX 970M опережает Radeon Pro 560 на 52% в 3DMark Vantage Performance: 28845 против 18982.
- GeForce GTX 970M опережает Radeon Pro 560 на 91,8% в 3DMark Fire Strike Graphics: 7463 против 3892.
- GeForce GTX 970M опережает Radeon Pro 560 на 121,8% в 3DMark Cloud Gate GPU: 51247 против 23105.
- GeForce GTX 970M опережает Radeon Pro 560 на 21,6% в GeekBench 5 OpenCL: 18944 против 15584.
- GeForce GTX 970M опережает Radeon Pro 560 на 38,1% в 3DMark Ice Storm GPU: 274626 против 198867.
- GeForce GTX 970M опережает Radeon Pro 560 на 14,4% в GeekBench 5 Vulkan: 18516 против 16190.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 8. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Radeon Pro 560 — 4 ГБ GDDR5
0 из 8тестов с более высоким результатом
GeForce GTX 970M — 6 ГБ GDDR5
8 из 8тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у GeForce GTX 970M: 6 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Radeon Pro 560 · Подробнее о GeForce GTX 970M
Другие сравнения
Все сравнения с Radeon Pro 560 · Все сравнения с GeForce GTX 970M