Passmark
Radeon Pro WX 3200: результат на 55775% выше результата GeForce2 Go в этом тесте.
Radeon Pro WX 3200 и GeForce2 Go — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Radeon Pro WX 3200: результат на 55775% выше результата GeForce2 Go в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Radeon Pro WX 3200 | GeForce2 Go |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | Polaris 23 | NV11B |
| Архитектура | GCN 4.0 | Celsius |
| Поколение | Radeon Pro Polaris(WX x200) | GeForce2 Go |
| Дата анонса / спецификации | 02.07.2019 | 11.11.2000 |
| Техпроцесс | 14 нм | 180 нм |
| Площадь кристалла | 103 мм² | 64 мм² |
| Производитель кристалла | GlobalFoundries | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x8 | AGP 4x |
| Объём памяти | 4 ГБ | 64 МБ |
| Тип памяти | GDDR5 | DDR |
| Шина памяти | 128 бит | 64 бит |
| Пропускная способность | 96 ГБ/с | 2,656 ГБ/с |
| Базовая частота | 1295 МГц | 143 МГц |
| Boost-частота | 1295 МГц | 143 МГц |
| Частота памяти | 1500 МГц | 166 МГц |
| Шейдерные процессоры | 640 | Нет данных |
| Вычислительные блоки CU | 10 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 2 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 4 |
| TDP | 65 Вт | 2 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | No outputs |
| Длина платы | 167 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Single-slot | IGP |
| FP32 (теоретическая) | 1,66 TFLOPS | Нет данных |
| DirectX | 12.0 | 7.0 |
| Vulkan | 1.3 | Нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 1.2 |
| Транзисторы | 2,2 млрд | 0,02 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 20,72 Гпикс/с | 0,286 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 41,44 Гтекс/с | 0,572 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 1,66 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 0,1 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 2.1 | Нет данных |
| Shader Model | 6.7 | Нет данных |
| Параметр | Radeon Pro WX 3200 | GeForce2 Go |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 160 KB | Нет данных |
| Кэш L2 | 512 KB | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Radeon Pro WX 3200 | GeForce2 Go |
|---|---|---|
| Passmark | 2235 баллов | 4 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 4338 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | 12538 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 3156 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 18866 баллов | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | 105833 баллов | Нет данных |
| 3DMark Time Spy Graphics | 956 баллов | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 22 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 32 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 28 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 40 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 34 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 8 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 18 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 2 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 18 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 22 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Catia | 28 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 40 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 32 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Creo | 34 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Medical | 8 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 1,6 | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Radeon Pro WX 3200 опережает GeForce2 Go на 55775% в Passmark: 2235 против 4.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Radeon Pro WX 3200 — 4 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
GeForce2 Go — 64 МБ DDR
0 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Radeon Pro WX 3200: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у GeForce2 Go: 2 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Radeon Pro WX 3200 · Подробнее о GeForce2 Go
Другие сравнения
Все сравнения с Radeon Pro WX 3200 · Все сравнения с GeForce2 Go