Passmark
Quadro CX: результат на 73,8% выше результата Radeon R5 M255 в этом тесте.
Radeon R5 M255 и Quadro CX — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro CX: результат на 73,8% выше результата Radeon R5 M255 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
| Параметр | Radeon R5 M255 | Quadro CX |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | Topaz | GT200B |
| Архитектура | GCN 3.0 | Tesla 2.0 |
| Поколение | Gem System(R5 M200) | Quadro FX Tesla(x800) |
| Дата анонса / спецификации | 12.10.2014 | 11.11.2008 |
| Техпроцесс | 28 нм | 55 нм |
| Площадь кристалла | 125 мм² | 470 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 1.5 ГБ |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR3 |
| Шина памяти | 128 бит | 384 бит |
| Пропускная способность | 32 ГБ/с | 76,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 925 МГц | 602 МГц |
| Boost-частота | 940 МГц | 602 МГц |
| Частота памяти | 1000 МГц | 800 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 192 |
| Вычислительные блоки CU | 6 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 24 |
| Текстурные блоки TMU | 24 | 64 |
| TDP | Нет данных | 150 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 450 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | 1x 6-pin |
| Видеовыходы | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| Длина платы | Нет данных | 267 мм |
| Занимаемые слоты | Нет данных | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,72 TFLOPS | 0,46 TFLOPS |
| DirectX | 12.0 | 10.0 |
| Vulkan | 1.2 | Нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Транзисторы | 1,55 млрд | 1,4 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 7,52 Гпикс/с | 14,45 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 22,56 Гтекс/с | 38,53 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 0,72 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 0,05 TFLOPS | 0,06 TFLOPS |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Shader Model | 6.5 | 4.0 |
| Параметр | Radeon R5 M255 | Quadro CX |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 96 KB | Нет данных |
| Кэш L2 | 256 KB | 192 KB |
| Поддержка шины | PCIe 3.0 x8 | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| Eyefinity | Да | Нет данных |
| AppAcceleration | Да | Нет данных |
| HD3D | Да | Нет данных |
| PowerTune | Да | Нет данных |
| DualGraphics | Да | Нет данных |
| ZeroCore | Да | Нет данных |
| Переключаемая графика | Да | Нет данных |
| Mantle | Да | Нет данных |
| CUDA | Нет данных | 1.3 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Radeon R5 M255 | Quadro CX |
|---|---|---|
| Passmark | 545 баллов | 947 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 1784 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | 5399 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 1081 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 6053 баллов | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 6 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 3 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 5 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 9 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 16 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 3 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 14 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 14 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 14 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 6 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Catia | 5 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 9 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 3 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Creo | 16 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Medical | 3 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 14,2 | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro CX опережает Radeon R5 M255 на 73,8% в Passmark: 947 против 545.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Radeon R5 M255 — 2 ГБ DDR3
0 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro CX — 1.5 ГБ GDDR3
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Radeon R5 M255: 2 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Radeon R5 M255 · Подробнее о Quadro CX