Passmark
RTX A2000: результат на 2679% выше результата Radeon R5 M320 в этом тесте.
Radeon R5 M320 и RTX A2000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
RTX A2000: результат на 2679% выше результата Radeon R5 M320 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
RTX A2000: результат на 1109,3% выше результата Radeon R5 M320 в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
RTX A2000: результат на 1799,9% выше результата Radeon R5 M320 в этом тесте.
3DMark Ice Storm GPU
RTX A2000: результат на 1127,4% выше результата Radeon R5 M320 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
| Параметр | Radeon R5 M320 | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | Jet | GA106 |
| Архитектура | GCN 1.0 | Ampere |
| Поколение | Gem System(R5 M300) | Workstation Ampere(Ax000) |
| Дата анонса / спецификации | 05.05.2015 | 10.08.2021 |
| Техпроцесс | 28 нм | 8 нм |
| Площадь кристалла | 56 мм² | 276 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | Samsung |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 6 ГБ |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Шина памяти | 64 бит | 192 бит |
| Пропускная способность | 16 ГБ/с | 288 ГБ/с |
| Базовая частота | 780 МГц | 562 МГц |
| Boost-частота | 855 МГц | 1200 МГц |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1500 МГц |
| Шейдерные процессоры | 320 | 3328 |
| Вычислительные блоки CU | 5 | Нет данных |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 26 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 104 |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 20 | 104 |
| TDP | Нет данных | 70 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 250 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | Нет данных | 167 мм |
| Занимаемые слоты | IGP | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,55 TFLOPS | 7,99 TFLOPS |
| DirectX | 11.1 | 12.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,69 млрд | 12 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 6,84 Гпикс/с | 57,6 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 17,1 Гтекс/с | 124,8 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 7,99 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,03 TFLOPS | 0,12 TFLOPS |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | Radeon R5 M320 | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 80 KB | 3.3 MB |
| Кэш L2 | 128 KB | 3 MB |
| Поддержка шины | PCIe 3.0 | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| HD3D | Да | Нет данных |
| PowerTune | Да | Нет данных |
| DualGraphics | Да | Нет данных |
| ZeroCore | Да | Нет данных |
| Переключаемая графика | Да | Нет данных |
| Mantle | Да | Нет данных |
| Resizable BAR | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | 8.6 |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Radeon R5 M320 | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Passmark | 482 баллов | 13395 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 1652 баллов | 19978 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 4969 баллов | 94407 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 45756 баллов | 561627 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 76281 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 14934 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 73405 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 69556 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 84002 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- RTX A2000 опережает Radeon R5 M320 на 2679% в Passmark: 13395 против 482.
- RTX A2000 опережает Radeon R5 M320 на 1109,3% в 3DMark 11 Performance GPU: 19978 против 1652.
- RTX A2000 опережает Radeon R5 M320 на 1799,9% в 3DMark Cloud Gate GPU: 94407 против 4969.
- RTX A2000 опережает Radeon R5 M320 на 1127,4% в 3DMark Ice Storm GPU: 561627 против 45756.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 4. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Radeon R5 M320 — 4 ГБ DDR3
0 из 4тестов с более высоким результатом
RTX A2000 — 6 ГБ GDDR6
4 из 4тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у RTX A2000: 6 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Radeon R5 M320 · Подробнее о RTX A2000