3DMark Fire Strike Graphics
GeForce MX250: результат на 200% выше результата Radeon R7 240 в этом тесте.
Radeon R7 240 и GeForce MX250 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce MX250: результат на 164,8% выше результата Radeon R7 240 в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
GeForce MX250: результат на 200% выше результата Radeon R7 240 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Radeon R7 240 | GeForce MX250 |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Мобильная |
| Графический чип | Oland | GP108 |
| Архитектура | GCN 1.0 | Pascal |
| Поколение | Volcanic Islands(R7 200) | GeForce MX(2xx) |
| Дата анонса / спецификации | 08.10.2013 | 21.02.2019 |
| Техпроцесс | 28 нм | 14 нм |
| Площадь кристалла | 77 мм² | 74 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | Samsung |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x4 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 64 бит |
| Пропускная способность | 73,6 ГБ/с | 48,06 ГБ/с |
| Базовая частота | 650 МГц | 1519 МГц |
| Boost-частота | 700 МГц | 1582 МГц |
| Частота памяти | 1150 МГц | 1502 МГц |
| Шейдерные процессоры | 320 | 384 |
| Вычислительные блоки CU | 5 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 20 | 24 |
| TDP | 30 Вт | 25 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x VGA | Portable Device Dependent |
| Длина платы | 168 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Single-slot | IGP |
| FP32 (теоретическая) | 0,45 TFLOPS | 1,22 TFLOPS |
| DirectX | 11.1 | 12.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,95 млрд | 1,8 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 5,6 Гпикс/с | 25,31 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 14 Гтекс/с | 37,97 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 0,02 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,03 TFLOPS | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | Radeon R7 240 | GeForce MX250 |
|---|---|---|
| Исполнение | reference | Нет данных |
| Кэш L1 | 80 KB | 144 KB |
| Кэш L2 | 256 KB | 512 KB |
| Поддержка шины | PCIe 3.0 | Нет данных |
| HDMI | Да | Нет данных |
| CrossFire | Да | Нет данных |
| FreeSync | Да | Нет данных |
| Многоканальный звук DDMA | Да | Нет данных |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| CUDA | Нет данных | 6.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Radeon R7 240 | GeForce MX250 |
|---|---|---|
| Passmark | 896 баллов | 2373 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 1220 баллов | 3660 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 4633 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 16488 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 21545 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 9344 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 235421 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 9223 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 1103 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 9734 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 44 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce MX250 опережает Radeon R7 240 на 164,8% в Passmark: 2373 против 896.
- GeForce MX250 опережает Radeon R7 240 на 200% в 3DMark Fire Strike Graphics: 3660 против 1220.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 2. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Radeon R7 240 — 2 ГБ GDDR5
0 из 2тестов с более высоким результатом
GeForce MX250 — 2 ГБ GDDR5
2 из 2тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Объём выделенной памяти одинаковый: 2 ГБ. Это не означает одинаковую скорость.
- Меньший TDP у GeForce MX250: 25 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Radeon R7 240 · Подробнее о GeForce MX250
Другие сравнения
Все сравнения с Radeon R7 240 · Все сравнения с GeForce MX250