3DMark Fire Strike Graphics
Radeon R7 250: результат на 55,3% выше результата Iris Pro Graphics 5200 в этом тесте.
Radeon R7 250 и Iris Pro Graphics 5200 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Iris Pro Graphics 5200: результат на 12,6% выше результата Radeon R7 250 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Radeon R7 250: результат на 44,3% выше результата Iris Pro Graphics 5200 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Radeon R7 250: результат на 44,7% выше результата Iris Pro Graphics 5200 в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Radeon R7 250: результат на 55,3% выше результата Iris Pro Graphics 5200 в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Radeon R7 250: результат на 26,4% выше результата Iris Pro Graphics 5200 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Radeon R7 250 | Iris Pro Graphics 5200 |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | Intel |
| Категория | Настольная | Встроенная |
| Графический чип | Oland | Haswell GT3e |
| Архитектура | GCN 1.0 | Generation 7.5 |
| Поколение | Volcanic Islands(R7 200) | HD Graphics(Haswell) |
| Дата анонса / спецификации | 08.10.2013 | 03.06.2013 |
| Техпроцесс | 28 нм | 22 нм |
| Площадь кристалла | 77 мм² | Нет данных |
| Производитель кристалла | TSMC | Intel |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
| Объём памяти | 1 ГБ | Общая системная память |
| Тип памяти | GDDR5 | Общая системная память |
| Шина памяти | 128 бит | Нет данных |
| Пропускная способность | 73,6 ГБ/с | Нет данных |
| Базовая частота | 1000 МГц | 200 МГц |
| Boost-частота | 1050 МГц | 1150 МГц |
| Частота памяти | 1150 МГц | Нет данных |
| Шейдерные процессоры | 384 | 320 |
| Вычислительные блоки CU | 6 | Нет данных |
| Исполнительные блоки EU | Нет данных | 40 |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 4 |
| Текстурные блоки TMU | 24 | 40 |
| TDP | 65 Вт | 45 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | Нет данных |
| Видеовыходы | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x VGA | Portable Device Dependent |
| Длина платы | 168 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | IGP |
| FP32 (теоретическая) | 0,81 TFLOPS | 0,74 TFLOPS |
| DirectX | 11.1 | 11.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| Транзисторы | 0,95 млрд | 0,392 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 8,4 Гпикс/с | 4,6 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 25,2 Гтекс/с | 46 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,05 TFLOPS | 0,18 TFLOPS |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Shader Model | 5.1 | 5.1 |
| Параметр | Radeon R7 250 | Iris Pro Graphics 5200 |
|---|---|---|
| Исполнение | reference | Нет данных |
| Кэш L1 | 96 KB | Нет данных |
| Кэш L2 | 256 KB | Нет данных |
| Поддержка шины | PCIe 3.0 | Нет данных |
| Общая память | Нет | Да |
| HDMI | Да | Нет данных |
| AppAcceleration | Да | Нет данных |
| CrossFire | Да | Нет данных |
| FreeSync | Да | Нет данных |
| Многоканальный звук DDMA | Да | Нет данных |
| Кэш L3 | Нет данных | 1 MB |
| Размер ноутбука | Нет данных | medium sized |
| Объём памяти | Нет данных | System shared |
| Шина памяти | Нет данных | System Shared |
| Частота памяти | Нет данных | System Shared |
| Quick Sync | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Radeon R7 250 | Iris Pro Graphics 5200 |
|---|---|---|
| Passmark | 1048 баллов | 1180 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 2775 баллов | 1923 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 12581 баллов | 8692 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 2145 баллов | 1381 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 15080 баллов | 11930 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 27 | 21 |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 110085 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Iris Pro Graphics 5200 опережает Radeon R7 250 на 12,6% в Passmark: 1180 против 1048.
- Radeon R7 250 опережает Iris Pro Graphics 5200 на 44,3% в 3DMark 11 Performance GPU: 2775 против 1923.
- Radeon R7 250 опережает Iris Pro Graphics 5200 на 44,7% в 3DMark Vantage Performance: 12581 против 8692.
- Radeon R7 250 опережает Iris Pro Graphics 5200 на 55,3% в 3DMark Fire Strike Graphics: 2145 против 1381.
- Radeon R7 250 опережает Iris Pro Graphics 5200 на 26,4% в 3DMark Cloud Gate GPU: 15080 против 11930.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 5. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Radeon R7 250 — 1 ГБ GDDR5
4 из 5тестов с более высоким результатом
Iris Pro Graphics 5200 — Общая системная память
1 из 5тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Меньший TDP у Iris Pro Graphics 5200: 45 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Radeon R7 250 · Подробнее о Iris Pro Graphics 5200
Другие сравнения
Все сравнения с Radeon R7 250 · Все сравнения с Iris Pro Graphics 5200